Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу n А56-36651/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июня 2009 года

Дело №А56-36651/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     21 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3217/2009)  Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2009 г. по делу № А56-36651/2008 (судья Е.В. Савинова), принятое

по заявлению  ЗАО "Ремтек-Инвест"

к  Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

3 лица: 1-ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", 2-Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга

о признании незаконным отказа в государственной регистрации

при участии: 

от заявителя:  представителя по доверенности от 24.09.2008 г. Трубачева А.М.

от ответчиков: 1-  представителя по доверенности от 11.01.2009 г. Савеловой Д.О.,

                         2-  представителя по доверенности от 29.12.2008 г. Чуватиной Е.В.,

                         3- не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество «Ремтек-Инвест» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС), оформленного письмом от 27.06.2008, в части отказа:

-    в государственной регистрации прекращения права собственности ЗАО «Ремтек-Инвест»  на шестиэтажное здание, расположенное по  адресу:  Санкт-Петербург, улица Расстанная, дом  2в, литера В, общей площадью 2 886,43  кв.м, кадастровый номер 78:7314:11:8;

-    в государственной регистрации возникновения права собственности заявителя на шестиэтажное здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Расстанная, дом 2, корпус 2, литера А, общей площадью 3310,6 кв.м, кроме того, площадь чердака - 387,6 кв.м, кадастровый номер 78:13:7314:12:39.

Также заявитель просил обязать УФРС произвести государственную регистрацию прекращения права собственности ЗАО «Ремтек-Инвест» на шестиэтажное здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Расстанная, дом 2в, литера В, общей площадью   2 886,43   кв.м,   кадастровый   номер   78:7314:11:8,   и   возникновения  права собственности заявителя на шестиэтажное здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Расстанная, дом 2, корпус 2, литера А, общей площадью 3310,6 кв.м, кроме того, площадь чердака- 387,6 кв.м, кадастровый номер 78:13:7314:12:39.

Определением суда от 30.09.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц. не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (далее - Фонд) и Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация).

Решением от 29.01.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал, что у УФРС отсутствовали основания для отказа Обществу в государственной регистрации прекращения и возникновения права собственности на указанные объекты недвижимости.

УФРС обратилось с апелляционной жалобой, в которой, сославшись на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что представленные заявителем для регистрации документы не являются основаниями для регистрации прекращения и возникновения права собственности; кроме того, выводы суда основаны на неправильном толковании ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, поскольку в  полномочия регистрирующего органа не входит обязанность по установлению характера произведенных изменений объектов капитального строительства. По мнению УФРС, представленные заявителем в регистрирующий орган документы не могут являться документами, свидетельствующими о прекращении права собственности лица на объект недвижимости, существовавший до преобразования, и о возникновении права собственности лица на вновь созданный в результате определенных действий объект недвижимости, ввиду того, что в результате перепланировки объект недвижимости не является вновь созданным и не требует государственной регистрации прав. Податель жалобы указал, что изначально спорное здание являлось жилым и разрешение выдавалось на перепланировку помещений как в жилом доме, в связи с чем считает, что к спорным правоотношения следует применять положения Жилищного Кодекса РФ.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонило, полагая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель УФРС жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представители Общества и Фонда возражали против удовлетворения жалобы. Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Администрация своего представителя для участия в судебном заседании не направила.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Общество по договору купли-продажи от 29.09.2004 № 6596-АЗ расселенных жилых зданий и земельного участка, заключенному с Фондом, в соответствии с распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 17.08.2004 №801-фз и на основании протокола заседания комиссии по подведению итогов аукциона от 22.09.2004 прибрело в числе иных расселенное шестиэтажное жилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Расстанная, дом 2в, литера В, общей площадью 2 886,43 кв.м, кадастровый номер 78:7314:11:8, которое расположено на земельном участке общей площадью 2140 кв.м, кадастровый номер 78:7314:12, по адресу: Санкт-Петербург, улица Расстанная, дом 2в, литера В, категория земель - земли поселений.

Право частной собственности Общества на жилое здание зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.12.2004 серия 78-АБ № 290541, регистрационный номер 78-01-290/2004-646.1.

Право частной собственности Общества на земельный участок также зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.12.2004 серия 78-АБ№ 290335, регистрационный номер 78-01-290/2004-687.1.

24.04.2008 выдано повторное свидетельство на бланке 78-АГ 390041, регистрационный номер 78-78-01/0208/2008-290.

Пунктом 3.2.3 договора купли-продажи № 6596-АЗ от 29.09.2004г. установлена обязанность Общества (покупателя) осуществить снос жилого здания в течение 6 месяцев с момента заключения договора купли-продажи и возвести на освобожденном земельном участке объект недвижимости в течение 42 месяцев с момента заключения договора купли-продажи или произвести реконструкцию зданий в течение 42 месяцев с момента заключения договора купли-продажи. Указанное обстоятельство является существенным условием договора купли-продажи.

Распоряжением главы администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 25.06.2007 № 633-р «О переводе жилых помещений в нежилые помещения» жилые помещения здания 2в литер В и Г по Расстанной улице переведены в нежилые для использования в качестве офисного центра при условии проведения в установленном порядке работ по перепланировке или переустройству помещений. Протоколом от 24.05.2007 №126 районной Межведомственной инженерно-строительной комиссии Администрации утвержден выполненный ПНИПКУ «Венчур» проект перепланировки помещений 6-этажного жилого здания с цокольным этажом для перевода в нежилой фонд под офисный центр ЗАО «Ремтек-Инвест» по адресу: улица Расстанная, дом 2в, литеры В и Г.

Решением первого заместителя главы Администрации «О согласовании перепланировки жилого помещения» от 29.05.2007 №873 Обществу дано согласие на перепланировку помещений жилого дома в соответствии с проектной документацией, утвержденной районной Межведомственной инженерно-строительной комиссией, протокол от 24.05.2007 №126.

Актом приемки законченного перепланировкой объекта приемочной комиссией, утвержденным Межведомственной комиссией Администрации (протокол от 20.12.2007 №300) принят в эксплуатацию объект после перепланировки и ремонта помещений офисного здания - нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, улица Расстанная, дом 2, корпус 2, литера А.

Изменение адреса нежилого здания произошло на основании разрешения ГУП «ГУИОН» от 15.06.2007 № 1139.

В результате технического обследования нежилого здания, проведенного филиалом ПИБ Фрунзенского района, на нежилое задание составлен технический паспорт от 12.07.2007.

Актом от 21.02.2008 № 019/2008 проверки выполнения условий договора купли-продажи расселенных жилых зданий и земельного участка по адресам: Санкт-Петербург, улица Расстанная, дом 2, корпус 2, литера А, и улица Расстанная, дом 2, корпус 2, литера В, подписанным Обществом и Фондом, условия договора купли-продажи признаны выполненными Обществом в полном объеме и в установленные сроки.

28.04.2009 Общество представило в УФРС документы, необходимые для государственной регистрации прекращения права собственности на жилые здания, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Расстанная, дом 2в, литеры В и Г, и возникновения права собственности на нежилые здания по адресу: Санкт-Петербург, улица Расстанная, дом 2, корпус 2, литеры А и Б.

Письмом от 22.05.2008 № 78-78-01/0208/2008-274 (5880017), 78-78-01/0208/2008-275 (5880022), 78-87-01/0208/2008-281 (5880032), 78-78-01/0208/2008-276 (5880023) УФРС сообщило о приостановлении государственной регистрации по 23.06.2008, ссылаясь на то, что представленные Обществом документы не содержат сведений о характере выполненных работ по реконструкции, были ли при ее проведении затронуты конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объектов, в связи с чем УФРС направлены запросы в государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» от 22.05.2008 № 2/47-225.

Письмом от 27.06.2008 № 78-78-01/0208/2008-274 (5880017), 78-78-01/0208/2008-275 (5880022), 78-87-01/0208/2008-281 (5880032), 78-78-01/0208/2008-276 (5880023) УФРС известило Общество об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности и возникновения права собственности на указанные здания на основании на основании абзаца 9 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (не представлены документы, необходимые в соответствии с законом для государственной регистрации прав).

Отказ в государственной регистрации мотивирован ссылкой на п.2 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, так как Общество не представило разрешение на строительство, поскольку в соответствии со справками ПИБ Фрунзенского района от 20.07.2007 № 344, 345, техническими паспортами на нежилые строения литеры А и Б по указанному адресу, выданными ПИБ Фрунзенского района 19.07.2007, указанные здания претерпели реконструкцию (капитальный ремонт), а так же в соответствии с информацией, полученной из ГУП «ГУИОН» на запрос УФРС, выполненные строительные работы являются реконструкцией, затрагивающей конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности данных объектов.

Общество, полагая указанные действия УФРС не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности обратилось с заявлением в суд, оспаривая отказ в отношении литеров «В» и «А».

В соответствии с абз.9 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из положений ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. В силу части 2 названной статьи строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Пунктом 4 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Заявителем для совершения государственной регистрации представлен пакет документов, содержащий исчерпывающий перечень необходимых для государственной регистрации документов, исследование которых опровергает довод УФРС о необходимости получения разрешения на