Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу n А56-36651/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

строительство.

Апелляционный суд признал правомерным вывод суда о недоказанности регистрирующим органом того, что осуществленные заявителем изменения объекта капитального строительства затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Отсутствуют доказательства, подтверждающие, что осуществленная заявителем перепланировка создает угрозу здоровью граждан.

Согласно абз.1, 2 ст.17 Федерального закона от 21.07.97 №122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Пунктом 1.2 постановления правительства Санкт-Петербурга от 19.09.2006 №1139 «О приведении в соответствии с действующим законодательством правовых актов правительства   Санкт-Петербурга»   (далее   -   Постановление   от   19.09.2006   №1139), администрации районов Санкт-Петербурга на основании заключений районных межведомственных комиссий по согласованию с Жилищным комитетом, Комитетом по градостроительству и архитектуре принимают в установленном порядке решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с Порядком взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 №112 «О создании межведомственных комиссий» (в редакции постановления правительства Санкт-Петербурга от 19.09.2006 № 1139) утверждено Положение о районной межведомственной комиссии (далее – Положение).

Согласно пункту 2.1.1 Положения комиссия вправе принимать решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На основании представленных заявителем документов суд первой инстанции пришел к правильному выводу установив, что указанные акты органов государственной власти и органов местного самоуправления Фрунзенского района Санкт-Петербурга изданы в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, в том числе акт Межведомственной комиссии администрации Фрунзенского района от 20.12.2007 (протоколы от 20.12.2007 №300) приемки законченного перепланировкой объекта приемочной комиссией являются основаниями для государственной регистрации прекращения права собственности Общества на жилое здание и государственной регистрации возникновения права собственности Общества на шестиэтажное нежилое здание (офисный центр), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Расстанная, дом 2, корпус 2, литера А, общей площадью 3 310,8 кв.м, кроме того площадь чердака - 387,6 кв.м., кадастровый номер 78:13:7314:12:39.

Согласно расписке от 17.04.2008 № 7878-01/0208/2008-276 на государственную регистрацию прекращения и возникновения права собственности Общество представило указанные документы, в связи с чем у УФРС отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации прекращения и возникновения права собственности на спорные объекты недвижимости.

Апелляционный суд согласен с указанным выводом суда, оснований для его переоценки не имеется.

Доводы жалобы о неправильном толковании судом ст.51 Градостроительного Кодекса РФ проверены апелляционным судом и отклонены, как противоречащие материалам дела и существу спорного правоотношения. 

Из документов, представленных Обществом на государственную регистрацию, не следует, что при изменении здания были затронуты конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, а также превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Наряду со справкой ГУИОН от 31.03.2008 г. №193 об уточнении линейных размеров зданий справкой ПИБ Фрунзенского района №344 от 20.07.2007 г. подтверждается, что площадь здания по адресу: ул.Расстанная, д.2 корп.2, лит.А указана с учетом дополнительных перегородок в помещениях 27 (между ч.п.1 и ч.п.3), 24Н; устройства на площади лестничной клетки 1 ЛК части помещения III, помещений 26Н.

Из принятой судом в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ справки ПИБ Фрунзенского района №142 от 23.03.2009г. следует, что по состоянию на июнь 1990 г. жилое строение – лит. «В» было учтено с общей площадью 2886,43 кв.м. Кроме того, уборочная площадь лестниц – 205,0 кв.м. Помещения чердака по состоянию на 1990 г. не инвентаризировались.

В июле 2007г. проведена инвентаризация строения после завершения строительных работ, выполненных на основании проекта перепланировки. Общая площадь лит. «А» составила 3310,8 кв.м., включая площадь помещений технического этажа (29,5 кв.м.) и лестничной клетки (тамбур, лестницы, холлы – 287,4 кв.м.). Кроме того, площадь чердака  - 387,6 кв.м.

Изменение здания осуществлялось по утвержденному проекту, разработанному ПНИПКУ «Венчур», который не содержит изменений конструктивных элементов и других  характеристик их надежности и безопасности. Запроектированные изменения не превышают предельные параметры разрешенного строительства. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» дано положительное санитарно-эпидемиологическое экспертное заключение №01Ф-06-04-394 от 14.03.2007 г. проекту, в полном соответствии с которым выполнены работы. Заявителем проведены работы по ремонту и окраске фасада здания, ремонту внутренних инженерных сетей, установке металлопластиковых окон, смене деревянных заполнений перекрытий на бетонные; несущие металлические конструкции полностью сохранены и не затронуты.

Поскольку изменения здания не затронули конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом Санкт-Петербурга, разрешение на строительство в силу п.4 ч.17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ не требуется и препятствий для совершения государственной регистрации не имеется.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании полного исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.01.2009 г. по делу №  А56-36651/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 Н.А. Мельникова