Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу n А56-53589/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответствии с решением кредиторов и требованиями Закона о банкротстве  реализация  имущества как стоимостью менее 100 000 рублей, так и стоимостью более 100 000 рублей осуществляется только по цене, определенной независимым оценщиком. Источник финансирования услуг оценщиков фактически собранием кредиторов не определен.

  Таким образом,  за период конкурсного производства арбитражным управляющим осуществлены все необходимые меры, в соответствии с решениями собрания кредиторов, направленные на  реализацию имущества.  В отсутствии  факта  реализации имущества должника  в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами отсутствует вина  арбитражного управляющего. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, выразившегося в не принятии мер  по реализации имущества, установленного в ходе инвентаризации и внесенного в инвентаризационные  ведомости.

Арбитражному управляющему также вменяется нарушение требований ст. 132 Закона о банкротстве, выразившимся  в нарушении порядка  по распоряжению объектами  социального значения.

Материалами дела подтверждено, что в ходе  инвентаризации  выявлены объекты: 4 жилых дома, находящихся в  д. Половное, д. Селище, д. Горка (здания пустые, без окон, физические лица, проживающие в домах не установлены), дорога 2 км., 0,7 км., 2, 9 км. в д. Мозолево, дорога 1,8 км. в д. Р. Горка.

В инвентаризационной описи  недвижимое имущество обозначено как объекты жилищного фонда, а дороги – как  социально значимые объекты.

Арбитражный управляющий    обратился в  администрацию Бокситогорского муниципального района Ленинградской области с письмом  по вопросу принятия  в муниципальную собственность  имущества, не реализованного в ходе конкурсного производства, а именно жилых домов и дорог. Администрация  27.04.2007 года уведомила  арбитражного управляющего о необходимости представить  перечень и характеристики подлежащего передаче имущества. Запрос администрации оставлен без ответа.

На основании указанных документов, а также дополнительного запроса в администрацию Управлением сделан вывод о нарушении требований  ст. 132 Закона о банкротстве, а именно передаче имущества в  муниципальную собственность без проведения оценки и торгов.

Статьей 132 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент составления  протокола  об административной правонарушении)  установлено, что дошкольные образовательные учреждения, общеобразовательные учреждения, лечебные учреждения, спортивные сооружения, объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения (далее - социально значимые объекты), продаются путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Материалами дела подтверждено, что конкурсный управляющий действительно обратился в орган местного самоуправления  с вопросом о возможной передаче имущества. Однако, документы, а именно перечень имущества и его характеристики, в  орган местного самоуправления не представлял, дальнейшую переписку прекратил.

Более  того,  после получения ответа администрации (27.04.2007) вопрос о передаче имущества  в муниципальную собственность  был  включен в повестку дня собрания кредиторов от  27.11.2007. Собранием кредиторов принято решение: не передавать на баланс органам местного  самоуправления  неликвидное  имущество должника и имущество, не проданное в ходе конкурсного производства. В соответствии  с решением собрания кредиторов  конкурсным управляющим  какие-либо действия по передаче имущества не предпринимались.

Поскольку арбитражным управляющим не передавались какие-либо объекты в муниципальную собственность,  в действиях  управляющего отсутствует событие вменяемого правонарушения.

Переписка с администрацией, окончившаяся  27.04.2007 и не повлекшая за собой каких-либо последствий, выразившихся в оформлении документов на передачу имущества,  не является доказательством события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава  административного правонарушения, выразившегося в нарушении порядка распоряжения  социально значимыми объектами.

Руководствуясь  ст. 269 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10 марта 2009 г. по делу № А56-53589/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева

 В.А. Семиглазов