Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу n А56-31996/2008. Изменить решение

и сложность дела.

В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 36 300 руб. представлены договор на оказание платных юридических услуг от № 2С от 01.08.2008 (листы дела  53, 54), платежное поручение № 81 от 18.08.2008 на сумму 36 300 руб. (лист дела 29), доверенность, выданная ООО «Лал» на имя Валитовой Г.М. от 20.08.2008 на представление интересов ООО «Лал»  в арбитражных судах. Кроме того, истцом были представлены документы, свидетельствующие о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов – конкурсные заявки (листы дела 68 – 72).

Из  договора № 2С от 01.08.2008 следует, что Заказчик (ООО «Лал») поручает, а Исполнитель (ЗАО «Юридическая фирма РОМЕЛЬ») принимает на себя обязательства по оказанию платных юридических услуг (правовой помощи), в том числе, подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд к ООО «Кредо», представление интересов Заказчика в судебных заседаниях по делу по иску к ООО «Кредо».

Согласно протоколам судебного заседания от 31.10.2008, 12.12.2008, 05.02.2009 в данных судебных заседаниях участвовал представитель ООО «Лал» Валитова Г.М., которая является сотрудником ЗАО «Юридическая фирма РОМЕЛЬ» (листы дела 66, 67).

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные истцом документы, уменьшил сумму расходов, связанных с рассмотрением дела в суде до 20 000 руб.

Доказательств недостоверности или недействительности предъявленных истцом документов, а также доказательств, опровергающих размер спорной суммы (данные о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и т.п.) ответчик не представил.

Действия стороны по привлечению в дело представителя направлены на получение им квалифицированной юридической помощи, что основано на положениях статьи 48 Конституции РФ, пункта 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П и Определения Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 N 22-О.

Таким образом, руководствуясь статьей 110 АПК РФ и принципом разумности, арбитражный суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.02.2009 по делу №  А56-31996/2008 изменить, изложив его в следующей редакции.

Взыскать с ООО «Кредо» в пользу «Лал» 128 872 руб. задолженность, 4 647,70 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. расходы на оплату услуг представителя и 3 803,54 расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «Лал» из федерального бюджета госпошлину в размере 726 руб. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.И. Протас