Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А21-10549/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Правил недискриминационного доступа и оказании этих услуг, договор на оказание услуг по передаче электрической энергии не может быть заключен ранее договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям.

Таким образом, наличие отдельного вида экономической деятельности и, следовательно, отдельного рынка по оказанию услуг по технологическому присоединению, невозможно как с технической точки зрения, поскольку технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии, так и с юридической, поскольку законодатель, реализуя принцип достижения баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий, фактически исключил такую возможность, установив императивное требование об обязательности заключения договора на технологическое присоединение сетевой организацией, которой подана заявка, и обусловив возможность заключения договора на передачу электрической энергии, необходимостью заключения договора на технологическое присоединение.

В этой связи суд первой инстанции с учетом вышеприведенных положений пришел к правильному выводу, что ОАО «Янтарьэнерго» занимает доминирующее положение на рынке по предоставлению услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к своим электрическим сетям на территории п. Заречье Гвардейского района Калининградской области.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В оспоренном решении и в апелляционной жалобе управление, квалифицируя действия заявителя как нарушение вышеприведенной нормы, сослалось на то, что общество, запросив у третьего лица при подаче им 20.06.07 соответствующей заявки план местности или топографическую карту с указанием возможных точек присоединения его энергоустановки, тем самым обязало его представить не предусмотренные Правилами сведения.

Суд первой инстанции отклонил данную позицию антимонопольного органа как неподтвержденную материалами дела.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда недостаточно обоснованным на основании следующего.

Согласно пункту 8 Правил (в редакции, действовавшей в спорный период) для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, к электрическим сетям которой планируется технологическое присоединение.

Сведения, которые подлежат обязательному указанию в подаваемой заинтересованным лицом заявке, перечислены в пункте 9 Правил, за исключением лиц, поименованных в пунктах 12 и 14 этих Правил.

Так, согласно пункту 14 Правил (в редакции, действовавшей в спорный период) в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях присоединения энергопринимающих устройств, используемых для бытовых нужд, должны быть указаны: а) фамилия, имя, отчество заявителя; б) место нахождения заявителя; в) сведения, указанные в подпунктах "б", "и" пункта 9 настоящих Правил; г) максимальная мощность энергопринимающих устройств.

Действительно, в подпункте «а» пункта 10 Правил (в редакции, действовавшей в спорный период)  указано, что к заявке прилагается план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации. Приведенная норма в отличие от пункта 9 Правил не содержит таких исключений в отношении лиц, поименованных в пункте 14 Правил. В то же время подпункт «а» пункта 10 Правил не обязывает заинтересованное лицо указывать сетевой объект (точку присоединения), к которому следует осуществить присоединение электропринимающего устройства, а тем более отразить такой объект на топографической карте.

Наличие такой обязанности заинтересованного лица не закреплено и в пункте 14 Правил.

Более того, по смыслу подпункта «а» пункта 10 Правил (в редакции, действовавшей в спорный период) представление заинтересованным лицом плана расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации, обусловлено именно необходимостью изучения такой организацией наличия точек подключения в зоне расположения энергопринимающих устройств подавшего заявку лица.

В соответствии с пунктом 11 Правил (в редакции, действовавшей в спорный период) сетевая организация не вправе требовать представления сведений, не предусмотренных этими Правилами.

Предусмотренный названной нормой запрет основан, прежде всего, на том, что сетевая организация, в отличие от заинтересованного лица, в силу специфики своей деятельности обладает достоверными сведениями о наличии ближайших точек подключения, их месторасположения по отношению к энергопринимающему устройству такого лица.

В этой связи апелляционная инстанция соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что общество, запросив у Иванова В.А. план местности или топографическую карту с указанием возможных точек присоединения его энергоустановки, тем самым обязало его представить не предусмотренные Правилами сведения.

            Из материалов дела видно, что основанием для отказа ОАО «Янтарьэнерго» от заключения с Ивановым В.А. договора на технологическое присоединение на момент подачи им заявки 20.06.07 послужило отсутствие технической возможности для подключения энергопринимающего устройства третьего лица к выбранной им подстанции О-51.

В подтверждение обоснованности своей позиции ОАО «Янтарьэнерго» представило в материалы дела письмо Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области от 15.12.08     № 7387 (том дела I, листы 101-102). Согласно данному документу на подстанции     О-51 установлено два трансформатора мощностью 10 МВА. Максимальная нагрузка трансформаторов подстанции, зафиксированная в течение 2007 года, составила 12,07 МВА. На декабрь 2007 года максимальная нагрузка  по контрольному замеру составила 10,5 МВА. Поэтому с учетом выданных и действующих технических условий нагрузка на трансформатор превысит более чем на 30 процентов. В то же время в соответствии с пунктом 5.3.14 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства энергетике России от 19.06.03 № 229, для масляных трансформаторов допускается длительная перегрузка по току любой обмотки на 5% номинального тока ответвления. Таким образом, как указало Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области, с учетом максимальной нагрузки трансформаторов подстанции О-51, а также необходимость обеспечения подключенных потребителей в случае отключения одного трансформатора (ремонт, испытания, замена и т.п.), отсутствия других источников питания и срок службы трансформаторов техническая возможность технологического присоединения к подстанции 0-51 в июне-августе 2007 года отсутствовала.

Суд первой инстанции согласился с позицией общества о том, что отсутствие технической возможности на технологическое присоединение по смыслу пунктов 28, 29 Правил является достаточным основанием для отказа сетевой организации в заключении договора на технологическое присоединение.

Вместе с тем, судом необоснованно не принято во внимание, что  в соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетики (в редакции, действовавшей в спорный период) технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям.

Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения. Отказ в технологическом присоединении при выполнении такими лицами указанных условий не допускается. Критерии наличия (отсутствия) технической возможности и правила технологического присоединения к электрическим сетям определяются Правительством Российской Федерации.

По своей правовой природе договор на технологическое присоединение является публичным.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункты 1 и 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно, в пункте 28 Правил (в редакции, действовавшей в спорный период) перечислены критерии наличия технической возможности технологического присоединения, которыми являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций;

б) отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

В соответствии с пунктом 29 Правил в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 названных Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

Пункт 29 Правил в совокупности с пунктом 28 Правил  определяют лишь критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения, однако, не предоставляют право сетевой организации отказать заинтересованному лицу в заключении публичного договора на технологическое присоединение при отсутствии технической возможности. Напротив, пункт 6 Правил прямо закрепляет обязательность для сетевой организации заключения соответствующего договора в установленные Правилами сроки.

Не предоставлено вышеназванное право сетевой организации и Законом об электроэнергетике.

Отсутствие соответствующей возможности является лишь фактором, исключающим обязанность сетевой организации осуществить технологическое присоединение в общем порядке, предусмотренном вторым разделом Правил.

В то же время, исходя из пункта 30 Правил (в редакции, действовавшей в спорный период), отсутствие у сетевой организации технической возможности технологического присоединения энергопринимающего устройства заинтересованного лица через указанный им объект порождает у такой организации обязанность предложить этому лицу осуществить технологическое присоединение по индивидуальному проекту. И только в случае отказа заинтересованного лица осуществить расчеты за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в размере, определенном уполномоченным органом, сетевая организация вправе отказать в заключении договора. Иных оснований для отказа законодательство в спорный период не содержало.

Следовательно, общество, установив отсутствие технической возможности на технологическое присоединение энергопринимающего устройства третьего лица, обязано было предложить последнему осуществить такое присоединение в порядке, закрепленном пунктом 30 Правил. Однако заявитель таких действий не предпринял, ограничившись лишь констатацией факта отсутствия у него соответствующей возможности.

Более того, как уже указывалось выше, выбор третьим лицом подстанции              О-51 при подаче заявления 20.06.07 обусловлен именно незаконными действиями ОАО «Янтарьэнерго» по представлению не предусмотренными Правилами сведений, а именно: плана местности или топографической карты с указанием возможных точек присоединения его энергоустановки.

Апелляционный суд также соглашается с доводом управления о том, что общество не вправе было требовать от Иванова В.А. при подаче 18.07.08 заявки на технологическое присоединение его электроустановки к сетям заявителя через трансформаторную подстанцию О-43, принадлежащую                                                ООО «Лукойл-Калининградморнефть», получить разрешение (дополнительные технические условия) у собственника данной подстанции.

Пунктом 3 Правил (в редакции, действовавшей в спорный период) определено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им этих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В пункте 22 Правил (в редакции, действовавшей в спорный период) для физических лиц сетевая организация обязана в течение 15 рабочих дней с даты получения заявки направить для согласования проект договора и технических условий.

В случае если в ходе проектирования у заявителя возникает необходимость частичного отступления от технических условий, такие отступления должны быть согласованы с выдавшей их сетевой организацией с последующей корректировкой технических условий. При этом сетевая организация в течение 10 рабочих дней с даты обращения заявителя согласовывает указанные изменения технических условий (пункт 23 Правил).

Таким образом, анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что обязанность по проведению согласований со смежными сетевыми организациями и владельцами объектов подключения, по разработке и получению технических условий возложена именно на сетевую организацию, которая рассматривает заявку на технологическое присоединение. Правила не содержат не только обязанности, но и