Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А56-46125/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

единоличного исполнительного органа» переданы ОАО «Волго-Балтийская компания», которую необходимо было известить как законного представителя Общества о  времени проведения процессуальных действий по административному делу.

Между тем, Общество является перевозчиком – субъектом административной ответственности по статье 16.10 КоАП РФ.

Сведения о перевозчике были указаны в транзитной декларации №10216050/160908/1000053 – ОАО «Северо-Западное пароходство», 190000, Санкт-Петербург, ул.Б.Морская, д.37 (т.1 л.д.127-128). Данный адрес также указан в пунктах 1.5 и 1.6 Устава (место нахождения и почтовый адрес Общества) (т.1 л.д.23-46).

Иными сведениями о перевозчике на момент рассмотрения дела таможенный орган не располагал, данное обстоятельство представитель Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции не опроверг. При производстве по административному делу таможенный орган письмом от 13.10.2008 №14-02/10349ф и телеграммой от 14.10.2008 истребовал у Общества учредительные документы, которые Обществом предоставлены не были. В связи с чем ссылка суда первой инстанции на договор от 03.04.2004 и пункт 10.1 Устава Общества не является правомерной, поскольку таможенный орган данными документами не располагал, о заключении договора от 03.04.2004 Обществом не извещался.

Из пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

По смыслу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с учетом разъяснений высших судебных органов составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлено Таможней в отсутствие  Общества, которое было надлежащим образом уведомлено о времени и месте их составления по своему фактическому и почтовому адресу, но своего представителя в таможенный орган не направило.

Апелляционная инстанция полагает, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене, поскольку изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Оспариваемое постановление вынесено таможенным органом в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначенная санкция (предупреждение) соответствует обстоятельствам дела и тяжести совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12 марта 2009 года по делу №  А56-46125/2008  отменить. В удовлетворении заявления Открытому акционерному обществу «Северо-Западное пароходство» о признании незаконным постановления Пермской таможни от 22.10.2008 №10411000-614/2008 о привлечении к административной ответственности по статье 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 В.А. Семиглазов