Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу n А56-14321/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели, поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В пункте 1 Постановлении Пленума от 12.10.2006 г. № 53 Высший арбитражный суд Российской Федерации разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В данном случае налоговым органом представлены доказательства недостоверности и противоречивости содержащихся в представленных Обществом документах сведений, нарушения Обществом порядка применения и документального подтверждения налогового вычета. Данные доказательства, оцененные судом первой инстанции в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 АПК РФ, в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что деятельность Общества в спорном периоде была направлена на получение дохода исключительно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, то есть на получение необоснованной налоговой выгоды.

При этом, хотя в силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, это не освобождает другую сторону по делу от доказывания в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В данном случае приведенные налоговым органом в оспариваемых решениях доводы относительно направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды нашли свое подтверждение в материалах дела, а доводы Общества – не подтверждены надлежащими доказательствами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 декабря 2008г. по делу № А56-14321/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

О.В. Горбачева