Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n А42-3228/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством».         

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что «факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей».

Налоговым органом не предоставлено доказательств того, что деятельность предпринимателя направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. Так же налоговым органом не предоставлено доказательств наличия сговора между налогоплательщиком и его контрагентом.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного спора, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 171, 172 НК РФ, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.06 № 53,с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.01 № 3-П, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что предприниматель Сорокоумов А.Ю. правомерно включил в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года сумму в размере 91 060 рублей по счетам-фактурам, оформленным ООО «Ладога», в связи с чем   оспариваемое решение налогового органа обоснованно признано судом незаконным.

Ходатайство налогового органа о вызове для допроса в качестве свидетеля  гражданки Лебедь Г.А. подлежит отклонению, поскольку факт подписания либо неподписания указанным лицом соответствующих документов доказывается не свидетельскими показаниями, а результатами почерковедческой экспертизы.

Поскольку судом первой инстанции по ходатайству налогового органа была назначена почерковедческая экспертиза, целесообразность проведения еще одной экспертизы в рамках настоящего дела апелляционный суд не усматривает, в связи с чем ходатайство налогового органа о проведении повторной почерковедческой экспертизы отклоняется судом.

Кроме того, в рассматриваемом случае отсутствуют уважительные обстоятельства, препятствовавшие налоговому органу добыть надлежащие доказательства (свидетельские показания и проведение почерковедческой экспертизы) в рамках его дискретных полномочий при проведении выездной налоговой проверки.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.03.09 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Мурманской области  от 05.03.09 по делу                      №  А42-3228/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

И.А. Дмитриева

Н.О. Третьякова