Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А56-10740/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

и необоснованным, не соответствующим нормам материального права, просит судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Ответчик считает, что суд первой инстанции неверно определил величину активов общества, неверно определил балансовую стоимость отчуждаемого имущества, бухгалтерскую стоимость имущества на дату продажи, пришел к ошибочному выводу о том, что для совершения крупных сделок требуется решение общего собрания участников общества, не принял во внимание, что истец не доказал, что совершенной сделкой нарушены его права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменения.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Ладога» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представители истца и ООО «Бизнес-Центр «ВерШар и Ко» против доводов апелляционной жалобы возражали. Представители Управления Федеральной регистрационной службы апелляционную жалобу поддержали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 14.07.2006 между ООО «Бизнес-Центр «ВерШар и Ко» и ООО «Ладога» были заключены следующие договоры купли-продажи недвижимого имущества:

- договор №1, в соответствии с п.1 которого ООО «Бизнес-Центр «ВерШар и Ко» обязалось передать в собственность ООО «Ладога» долю равную 121/159 в праве собственности на квартиру, состоящую из шести комнат, расположенную на первом этаже трехэтажного жилого дома, общей площадью 159,3 кв.м., в том числе 81,5 кв.м. жилой площади, что составляет пять комнат жилой площадью 70,9 (10,8 +12,3+14,7+20,4+12,7) кв.м. и 52/159 долей в праве на места общего пользования, находящуюся по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Крепостная, д.3 (три), кв.3 (три) по цене 143 727 руб., а ООО «Ладога обязалось принять и оплатить указанное недвижимое имущество;

- договор №2, в соответствии с п.1 которого ООО «Бизнес-Центр «ВерШар и Ко» обязалось передать в собственность ООО «Ладога» квартиру, состоящую из четырех комнат, расположенную на первом этаже трехэтажного жилого дома, общей площадью 64,6 кв.м., в том числе 40,8 кв.м. жилой площади, находящуюся по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Крепостная, д.3 (три), кв. 4 (четыре) по цене 76 825 руб., а ООО «Ладога обязалось принять и оплатить указанное недвижимое имущество;

- договор №3, в соответствии с п.1 которого ООО «Бизнес-Центр «ВерШар и Ко» обязалось передать в собственность ООО «Ладога» квартиру, состоящую из четырех комнат, расположенную на втором этаже трехэтажного жилого дома, общей площадью 146,9 кв.м., в том числе 102,6 кв.м. жилой площади, находящуюся по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Крепостная, д.3 (три), кв.10 (десять) по цене 400 000 руб., а ООО «Ладога обязалось принять и оплатить указанное недвижимое имущество;

- договор №4, в соответствии с п.1 которого ООО «Бизнес-Центр «ВерШар и Ко» обязалось передать в собственность ООО «Ладога» квартиру, состоящую из двух комнат, расположенную на втором этаже трехэтажного жилого дома, общей площадью 69,7 кв.м., в том числе 46,9 кв.м. жилой площади, находящуюся по адресу: Ленинградская область, г.Выборг, ул. Крепостная, д.3 (три), кв.11 (одиннадцать) по цене 75 192 руб., а ООО «Ладога обязалось принять и оплатить указанное недвижимое имущество;

- договор №5, в соответствии с п.1 которого ООО «Бизнес-Центр «ВерШар и Ко» обязалось передать в собственность ООО «Ладога» долю равную 30/69 в праве собственности на квартиру, состоящую из двух комнат, расположенную на втором этаже трехэтажного жилого дома, общей площадью 69,0 кв.м., в том числе 34,5 кв.м. жилой площади, что составляет одну комнату жилой площадью 13,0 кв.м. находящуюся по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул.Крепостная, дом 3 (три), квартира 12 (двенадцать) и долю равную 39/69 в праве собственности на квартиру, состоящую из двух комнат, расположенную на втором этаже трехэтажного жилого дома, общей площадью 69,0 кв.м., в том числе 34,5 кв.м. жилой площади, что составляет одну комнату жилой площадью 21,5 кв.м.находящуюся по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Крепостная, дом 3 (три), квартира 12 (двенадцать) по цене 81 881 руб., а ООО «Ладога обязалось принять и оплатить указанное недвижимое имущество;

- договор №6, в соответствии с п.1 которого ООО «Бизнес-Центр «ВерШар и Ко» обязалось передать в собственность ООО «Ладога» квартиру, состоящую из одной комнаты, расположенную на втором этаже трехэтажного жилого дома, общей площадью 35,0 кв.м., в том числе 23,9 кв.м. жилой площади, находящуюся по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Крепостная, д.3 (три), кв.13 (тринадцать) по цене 37 855 руб., а ООО «Ладога обязалось принять и оплатить указанное недвижимое имущество;

Указанные договоры исполнены сторонами, на что указывают:

- свидетельства о государственной регистрации  права:

 серия 78-АА №782924 от 01.09.2006,

 серия 78-АА №734636 от 04.08.2006,

 серия 78-АА №734399 от 04.08.2006,

 серия 78-АА №734635 от 07.08.2006,

 серия 78-АА №782747 от 04.08.2006,

 серия 78-АА №734001 от 04.08.2006, из которых следует, что УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании данных договоров купли-продажи недвижимости произвела регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество от ООО «Бизнес-Центр «ВерШар и Ко» к ООО «Ладога;

 - платежные поручения №№ 1,8,9,10,11,12 на суммы соответственно 143 727,00 руб., 76825,00 руб., 400 000,00 руб., 75192,00 руб., 81881,00 руб., 37855,00 руб. от 19.07.2006 с отметками ОАО Банк «Таврический» о принятии к исполнению, которые указывают, что ООО «Ладога» произвело оплату приобретенных квартир в полном объеме.

Истец считает, что  договоры по отчуждению имущества взаимосвязаны между собой, составляют единую сделку, которая по стоимости отчуждаемого имущества является крупной.

Истец, ссылаясь на то, что Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом общества предусмотрено, что совершение крупной сделки должно быть одобрено общим собранием общества, считает, что перечисленные сделки по отчуждению имущества являются недействительными, как совершенные с нарушением порядка.

Истец, полагая, что заключением перечисленных договоров, как крупной сделки, без решения собрания участников общества, нарушены его права, как участника ООО «Бизнес-Центр «ВерШар и Ко», владеющего долей в размере 50% от уставного капитала Общества, обратился с иском о признании недействительной сделки по отчуждению имущества.

Суд первой инстанции, исходя из материалов дела, пришел к выводу о том, что договоры №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 от 14.07.2006г., заключенные между ответчиками ООО «Бизнес-Центр «ВерШар и Ко» и ООО «Ладога», являются взаимосвязанными сделками.

 Суд посчитал доказанным тот факт, что стоимость отчуждаемого имущества, в совокупности, превышает 25% стоимости имущества продавца. В связи с чем сделка является крупной, и в силу Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Устава Общества для совершения данных сделок требовалось решение Общего собрания участников Общества.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что совершением крупной сделки без решения общего собрания участников общества нарушены права и законные интересы истца, как участника общества, в связи с чем исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции неправомерными по следующим основаниям.

Исковые требования обоснованы статьей 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Пункт 1 статьи 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливает, что крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25% стоимости имущества общества, определенной на основании бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки

Договоры №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 от 14.07.2006г. купли-продажи недвижимости были заключены в один и тот же день, между одними и теми же юридическими лицами, содержат аналогичные условия их совершения, отчуждаемое имущество в пользу ООО «Ладога» представляет собой жилые квартиры, расположенные по адресу: Ленинградская область г. Выборг ул. Крепостная д.3. при указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данные договоры являются взаимосвязанными сделками, соответственно, размер совершенной сделки определяется из совокупной стоимости отчуждаемого имущества на основании данных бухгалтерской отчетности, что предусмотрено пунктом 2 статьи 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Суд первой инстанции, определяя, является ли данная сделка крупной, исходил из бухгалтерского баланса на 01.07.2006г., то есть за последний отчетный период, предшествующий совершению спорных сделок. Суд посчитал, что бухгалтерская стоимость активов продавца составляла 3 539 000 руб., соответственно 25% от балансовой стоимости – 884 750 руб.

Неточность подсчета указанного размера 25% от балансовой стоимости активов в связи с тем, что суд исходил из 3 539 000руб., а не из 3 540 000руб. на конец отчетного периода, на что указал податель апелляционной жалобы, не могут повлиять на определение размера сделки по признаку крупности и на законность решения.

Вместе с тем, суд указал в судебном акте, что стоимость отчуждаемого имущества составляет - 1 512 336руб. и состоит из первоначальной стоимости квартир - 1 055 725руб. и последующих затрат на их ремонт и реконструкцию. При этом суд исходил из того, что стоимость отчуждаемого имущества обоснована инвентарными карточками учета объектов основных средств, составленных по форме №ОС-6, предусмотренной Постановлением Правительства РФ №7 от 21.01.2003г.

Одновременно суд указал, что стоимость приобретения спорных квартир из представленных договоров составляет – 1 028 344руб.

Апелляционный суд считает обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции определил три стоимости отчуждаемого имущества:

стоимость приобретения спорных квартир на основании договоров дарения от  09.10.2003г., 09.06.2001г. и договоров купли-продажи от 27.08.2001г., 21.03.2001г., 04.07.2002г., 31.01.2001г. – 1 028 344 руб.;

первоначальная стоимость квартир – 1 055 725руб.;

бухгалтерская стоимость квартир – 1 512 336руб.

Однако, из материалов дела усматривается, что стоимость приобретения спорных квартир составляет – 849 017руб., данная сумма следует из договоров от 27.08.2001г., 21.03.2001г., 04.07.2002г., 31.01.2001г. доли в квартирах по договорам дарения от 09.10.2003г., 09.06.2001г. приобретались безвозмездно и приняты к учету по цене 143 727руб. и 35 600,44руб., что равнялось их инвентаризационной стоимости.

Апелляционный суд согласен с доводом апелляционной жалобы о том, что не является установленным факт того, что бухгалтерская стоимость имущества на момент продажи сложилась из первоначальной стоимости квартир, а также затрат на их ремонт и реконструкцию и составила 1 512 336руб., поскольку из представленных документов следует, что в квартирах проводился косметический ремонт, что первоначальную стоимость объекта недвижимости не увеличило.

Документы на реконструкцию, достройку, дооборудование квартир, что являлось бы основанием и свидетельствовало об увеличении стоимости имущества, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, инвентарные карточки не являются надлежащим документом, поскольку отображенные в них данные о стоимости имущества отличаются от балансовой стоимости.

Инвентарные карточки являются документами первичного учета, однако, надлежащим документом является официальный документ бухгалтерской отчетности, предоставляемый организацией в налоговый орган. В случае обнаружения расхождения данных в балансе с данными в инвентарных карточках, в бухгалтерские документы должны быть внесены исправления. Данных о внесении исправлений в бухгалтерские документы, представляемые в налоговый орган, не имеется.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что при определении размера сделки следует руководствоваться бухгалтерским балансом.

Более того, покупателю по совершенным сделкам не могло быть известно о расхождении данных в бухгалтерском балансе и инвентарных карточках.

Необоснованно определять стоимость недвижимого имущества  также, исходя из налоговых деклараций, поскольку в налоговых декларациях за 2005 – 2006г.г. остаточная стоимость у недвижимого имущества общества отсутствует.

Из бухгалтерских справок от 15.05.2006г. и договоров купли-продажи от 14.07.2006г. (т.3 л.д. 4, т.4 л.д. 82, 92, 95, 104, т.1 л.д. 33-56), удостоверенных подписями генерального директора и бухгалтера ООО «Бизнес-Центр «ВерШар и Ко», следует, что балансовая стоимость отчуждаемого имущества составляет – 815 480руб., исходя, в том числе, из начисления износа по установленным нормам амортизационных отчислений, что не противоречит действующему законодательству.

Стоимость отчуждаемого имущества в размере 815 480руб. подтверждается также балансом Общества на 01.10.2006г., уменьшенном в третьем квартале 2006г. ровно на 815 тысяч рублей.

Поскольку активы Общества на 01.07.2006г. составляли 3 540 000руб., балансовая стоимость отчуждаемого имущества не превышала 25% от активов баланса на последнюю отчетную дату перед совершением сделки, в связи с чем апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции о том, что сделка является крупной, ошибочным. Апелляционный суд также полагает неправомерным вывод суда первой инстанции о необходимости решения общего собрания участников общества о совершении спорных сделок.

Исходя из пункта 3 статьи 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

В силу пункта 6 названной статьи уставом общества может быть предусмотрено, что для совершения крупных сделок не требуется решения общего собрания участников общества и совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Пункт 8.2 Устава ООО «Бизнес-Центр «ВерШар и Ко» содержит перечень полномочий, относящихся к исключительной компетенции общего собрания участников, в который не включены такие вопросы деятельности общества, как принятие решения о заключении крупных сделок, их согласование и одобрение.

В то же время, в соответствии с пунктом 3.13.2 Устава в компетенцию генерального директора входят все вопросы, не отнесенные к компетенции общего собрания участников общества.

Таким образом, заключение оспариваемых договоров генеральным директором не противоречит