Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу n А21-9003/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Из конструкции данной нормы следует, что  в случае доказанности того обстоятельства, знала ли или заведомо должна была знать другая сторона по сделке о ее незаконности, сделка может быть признана судом недействительной. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не было представлено указанных доказательств.

Кроме того, поскольку лицензия для данного вида деятельности выдается сроком на 5 лет, лицензия за предыдущий период могла существовать на момент заключения договора, и срок ее истек к моменту получения новой лицензии.

Суду также не было представлено доказательств того, что истец умышленно осуществлял свою деятельность в спорный период, не имея лицензии.

Кроме того, иск об оспаривании сделки - договора №89 от 31.05.2007  ответчиком не заявлен.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик в соответствии с условиями договора обязан оплатить стоимость услуг, расчет стоимости услуг, оказанных в спорный период, признан судом верным, в связи с чем исковые требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанции со ссылкой на статьи 307, 309, 779, 781, 395 Гражданского кодекса РФ.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне и полно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений или неправильного применения судом норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 269, пунктом 1 части 169, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 27.02.2009 по делу №  А21-9003/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Санаторий «Чайка» - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Санаторий «Чайка» 588 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина