Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n А56-14399/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерального закона «О государственной  регистрации юридических лиц» (далее – Закон о регистрации) отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Суд первой инстанции установил, что у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы Общества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Закона о регистрации за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования  в суде первой инстанции. Какие-либо новые аргументы, обосновывающие правомерность требования заявителя, не представлены. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым при полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств.

Представителями заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции подано заявление о подложности протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Родники» от 04.12.2007 года. Заявитель считает протокол сфальсифицированным по тем основаниям, что в нем указано на присутствие акционера Холина И.Г. на этом собрании, а он на собрании не присутствовал, в доказательство чего суду первой инстанции представил ксерокопию санаторной книжки.

Судом апелляционной инстанции заявление о подложности протокола отклонено, поскольку в соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» решения общих собраний акционеров подлежат оспариванию в судебном порядке. Кроме того, из ксерокопии представленной заявителем санаторной книжки следует, что записи о периоде пребывая Холина И.Г. на отдыхе не позволяют достоверно установить период его отсутствия, поскольку в санаторной книжке значится: «прибыл 25.11.2007 года, выбыл 12.11.2007 года». Причем цифры дат пребывания имеют повторное воспроизведение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.03.2009 года по делу №  А56-14399/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Холина И.Г. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Л.С. Копылова