Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А56-19073/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и поэтому не может рассматриваться как пресекательный, препятствующий эмитенту проводить размещение ценных бумаг. Согласно статье 24 закона о рынке ценных бумаг Эмитент обязан завершить размещение выпускаемых эмиссионных ценных бумаг не позднее одного года с даты государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) таких ценных бумаг.

 По пункту 3 заключения вывод регистрирующего органа о том, что решение о выпуске утверждено не на основании решения о размещения не соответствует действительности и основан на неправильной правовой квалификации. Как следует из протокола общего собрания акционеров от 26.06.2007 №2, решением собрания акционеров установлено, что в случае отказа кого-либо из акционеров общества от приобретения причитающихся ему акций выпуска, оставшиеся акции выпуска могут быть приобретены другими акционерами участниками подписки. Неуказание в решении о выпуске ценных бумаг названного условия размещения нельзя признать несоответствием решению о размещении, поскольку это не противоречит  законодательству о ценных бумагах. В соответствии с правилом пункта 1 статьи 17 закона о рынке ценных бумаг решение о выпуске ценных бумаг должно содержать сведения, предусмотренные данным федеральным законом или иными федеральными законами о ценных бумагах. Внесение указанных выше сведений в решение о выпуске ценных бумаг статьей 17 закона о рынке ценных бумаг не предусмотрено. 

В пункте 5 заключения указано, что в анкете эмитента отсутствует дата, на которую заполняются сведения в анкете эмитента. Однако дата в анкете указана – 11.03.2008, которая расположена на последней странице вместе с подписью генерального директора. Расположение даты в другом месте анкеты не является предусмотренным законом основанием для отказа в государственной регистрации, как необоснованно полагает регистрирующий орган.  

 По пункту 7 заключения об отсутствии в решении о выпуске сведений о дате, на которую составляется список акционеров, имеющих право приобретения размещаемых ценных бумаг, о порядке уведомления акционеров, о сроке, в течение которого акционеры вправе приобрести целое число акций, следует отметить следующее. Как следует из статьи 17 закона о рынке ценных бумаг указание в решении о выпуске таких сведений не предусмотрено. Не указаны такие сведения и в статье 24 об условиях размещения ценных бумаг, а также в статье 28 закона об акционерных обществах. Поэтому эмитент был вправе не указывать данные сведения, имея в виду, что порядок уведомления акционеров, установлен статьями 40 и 41 закона об акционерных обществах. Поскольку в решении о размещении не указано иное, сроком в течение которого акционеры могут приобрести пропорциональное количество акций, является весь срок размещения акций, указанный в решении собрания акционеров. Дата, на которую составляется список акционеров, также может определяться на основании пункта 2 статьи 40 закона об акционерных обществах, то есть на дату составления списка лиц, имеющих право на участие в  общем собрании акционеров, принявшем решение о размещении акций.

По пункту 8 заключения судом первой инстанции правильно установлено, что в пункте 2 решения о выпуске ошибочно указана форма выпускаемых акций как документарная.  При этом  в решении о размещении такая форма не указана, а на титульном листе решения о выпуске ценных бумаг прямо указано на бездокументарную форму. Поэтому допущенная эмитентом неточность не может являться самостоятельным основанием для отказа в государственной регистрации, так как не является неустранимым нарушением, и может быть исправлена по предложению регистрирующего органа.  По этой же причине регистрирующий орган неправомерно отказал эмитенту в регистрации по пункту 6 заключения, не предоставив возможность исправления наименования эмитента в решении о выпуске ценных бумаг.

Пункты 4, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 заключения касаются нарушения требований «Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 №06-117/пз-н. Как следует из замечаний регистрирующего органа, все они не связаны с нарушением порядка раскрытия информации на этапах процедуры эмиссии, то есть нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах применительно к правилам главы 5 закона о рынке ценных бумаг, отсутствует.

При этом следует отметить также, что указанные регистрирующим органом нарушения, как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, опровергнуты заявителем путем представления копий соответствующих Интернет-страниц. По пункту 9 заключения судом первой инстанции правильно указано, что  регистрирующим органом не представлено  каких-либо доказательств того, что доступ к информации, подлежащей раскрытию на странице сети Интернет, является обременительным. Из самого заключения это также не следует.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал отказ в регистрации выпуска ценных бумаг незаконным, поскольку такой отказ, как было установлено, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, создает необоснованные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  12.05.2009  по делу № А56-19073/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

В.В. Горшелев

 М.А. Шестакова