Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n А21-925/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июля 2009 года

Дело №А21-925/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7123/2009)  Управления Пенсионного фонда российской Федерации в г.Калининграде на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 14.04.200 по делу № А21-925/2009 (судья Гелеверя Т.А.), принятое

по заявлению  Управления Пенсионного фонда российской Федерации в г.Калининграде

к  ООО "КИПИ-ЦЕНТР"

3-е лицо  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Калининграду

о взыскании 114 636 руб. 02 коп.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен   

от ответчика (должника): не явился, извещен  

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КИПИ-ЦЕНТР» (далее - Общество) 114 363 руб. 02 коп., в том числе 94 005 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и 20 631 руб. 02 коп. пеней.

     К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (далее - налоговый орган).      Решением от 14.04.2009 суд первой инстанции взыскал с ООО «КИПИ-ЦЕНТР» в доход Пенсионного Фонда Российской Федерации недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 94 005 рублей, а также пени в размере 2561,13 рублей. В остальной части требования ПФР оставлены без удовлетворения.

     В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить в части отказа во взыскании с Общества 18 069,89 руб. пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и в указанной части требования Управления удовлетворить. По мнению подателя жалобы, им не пропущен пресекательный срок, установленный статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), для обращения в суд с заявлением о взыскании спорной суммы пеней.      Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела без их участия.

            Лица, участвующие в деле,  до начала судебного разбирательства не представили возражений против  проверки  судебного акта только в оспариваемой части.      Отсутствие в данному судебном заседании лиц, извещенных надлежащим  образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части ( п. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 25  Постановления Пленума  ВАС РФ № 36 от 28.05.2009).

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует  из материалов дела, ООО «КИПИ-ЦЕНТР» зарегистрировано в качестве страхователя в Управлении Пенсионного фонда в Ленинградском районе г. Калининграда.

В соответствии с расчетом авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за первый квартал 2008 года Обществом исчислены взносы в размере 94 005 руб.

Оплата  страховых взносов  Общество не произведена.

Согласно сведениям, полученным Управлением от налогового органа, за страхователем по состоянию на 01.08.2008 числится задолженность  по уплате пени в размере 20 631,02 рубля, в том числе на СЧ – 16 469,70 рублей, на НЧ – 4 161,32 руб.

15.09.2008 в адрес страхователя направлено требование № 7009 с предложением погасить 94 005 рублей задолженности и 20 631 руб. 02 коп. пеней сроком исполнения до 03.10.08 (лист дела 13).

Поскольку Общество в добровольном порядке данное требование не исполнило, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.      Удовлетворяя заявление в части взыскания с ООО «КИПИ-ЦЕНТР» 94 005 руб. задолженности по страховым взносам и 2 561 руб. 13 коп. пеней, суд первой инстанции исходил из их обоснованности как по праву, так и по размеру. Отклонив требования Управления в остальной части, суд пришел к выводу о пропуске заявителем предусмотренного законодательством о налогах и сборах срока для взыскания спорной суммы пеней.

Апелляционный суд, изучив материалы, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения  судебного акта.

Статьей 26 Закона № 167-ФЗ определено, что исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.      Расчет пени  на сумму 20 631,02 рублей в материалы дела не представлен.

Указанная сумма пени представлена налоговым органом по запросу управления и не содержит расшифровки, порядка  исчисления,  суммы недоимки за неуплату которой начислена, а также периода начисления.

По определению суда первой инстанции Управлением в материалы дела представлен расчеты пени, составленные в соответствии с требованиями ст. 26 Закона № 167-ФЗ (л.д. 44-45, 54-55) за период с 01.07.2007 по 01.08.2008.

Согласно  расчету пени на сумму 3 388,22 рубля (л.д. 44-45) начислены на остаток недоимки  за 2 и 3 квартал 2007 года  с 12.08.2007 по 26.11.2007, а также  на недоимку за  1 квартал 2008 за период с 17.05.2008  по 01.08.2008.

Согласно расчету  пени на сумму 3 399,49 рублей (л.д. 54-55)  начислены  за период с 12.08.2007 по 26.11.2007, исходя из остатка задолженности по страховым взносам  за 2 квартал, 3 квартал 2007 года, а также за период с 23.04.2008 по 01.08.2008 сходя из остатка задолженности за 4 квартал 2007 и недоимки  за 1 квартал 2008 года.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Управления о взыскании пени в размере 2 561,13 рублей, в том числе  на СЧ – 1725,79 рублей, на НЧ – 835,34 рубля,  начисленной за период с 23.04.2008 по 01.08.2008.  

Факт наличия недоимки  за 4 квартал 2007 и 1 квартал 2008 подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах  с 23.04.2008 правомерно начислены пени на остаток задолженности по уплате страховых взносов за 4 квартал 2007 года, а с 17.05.2008 подлежит начислению пеня  на сумму задолженности за 1 квартал 2008 года.

Решение суда первой инстанции в части взыскания пени в размере 2 561,13 рублей основано на правильном применении норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании пени в размере  18 069,89 рублей, суд указал на пропуск  Управлением сроков на взыскание, а также на отсутствие доказательств обоснованности суммы пени (расчет пени на спорную сумму не представлен, период начисления, а также сумма недоимки за неуплату которой начислена пеня Управлением не доказаны).      Из представленных  в материалы дела доказательств (расчетов пени, информационного письма налогового органа) следует, что из спорной суммы 18 069,89 рублей:

838,36 рублей – начислены за период  с 12.08.2007 по 26.11.2007 исходя из остатка задолженности по уплате страховых взносов  за 2 и 3 кварталы 2007;

17 231,53 рубля – предъявлены к взысканию на основании информации налогового органа,  при этом расчет пени на указанную сумму отсутствует.

Апелляционный суд  считает правомерным выводы суда первой инстанции  о пропуске  Управлением срока взыскания пени в размере 838,36 рублей.

Согласно представленных в материалы дела доказательств (реестр выставленных требований, л.д. 17) Управлением в адрес  Общества выставлено требование:      № 3888 на уплату пени по  страховым взносам, начисленную по состоянию на 09.10.2007  на страховую часть в размере 12 218,53 рублей, на накопительную часть – 2650,91 рубль.

Таким образом,  по задолженности за отчетный период 2 квартал 2007 года по сроку уплаты 06.08.2007  пени, начисленные по состоянию на 09.10.2007 (СЧ -  471,07 рублей, НЧ – 116,15 рублей), были ранее предъявлены к принудительному взысканию путем направления требования.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность повторного указания  в требовании суммы задолженности.

Из расчета пени (л.д. 54-55) следует, что в связи с частичной неуплатой страховых взносов за 3 квартал 2007 года за период с  15.11.2007 по 26.11.2007 Обществу начислена пеня  в размере 251,14 рублей, в том числе на СЧ – 195,01 рубль, на НЧ – 56.13 рублей.

Задолженность по уплате страховых взносов  за 2 и 3 кварталы 2007 года 26.11.2007 Обществом погашена в полном объеме, в связи с чем,  пени за  период с 26.11.2007 не начислялись.

 В силу п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления страхователю требования об уплате задолженности по страховым взносам.      Указанное требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты взноса.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 N 16933/07 указано, что в отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Поэтому Управление вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.

     Пунктом 6 статьи 26 Закона N 167-ФЗ прямо предусмотрено, что сумма пеней уплачивается одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку  основное обязательство по уплате страховых взносов за 3 квартал 2007 прекращено (задолженность погашена 26.11.2007),  с даты прекращения основного обязательства подлежит исчислению срок на выставление требования и срок  взыскания  задолженности по пени. Требование на уплату пени в сумме 251,14 рублей подлежало выставлению в срок до 26.02.2008.

Взыскание в судебном порядке недоимок с предусмотрено ст. 46 НК РФ.             Исходя из смысла п. 3 ст. 46 НК РФ в отношении сроков для принудительного взыскания в судебном порядке сумм недоимок, при рассмотрении исков о взыскании недоимок следует применять шестимесячный срок для обращения в суд после истечения срока исполнения требования.      Согласно указанному требованию шестимесячный срок на обращение Управления в суд с заявлением о взыскании недоимки по требованию № 3888 от 09.10.2007  истек  в апреле 2008 года. Срок на обращение в суд  с требование о взыскании пени, начисленной по 26.11.2007 истек в августе – сентябре 2008 года.

Поскольку  Управление в суд о взыскании пени, начисленной  за период  с 12.08.2007 по 26.11.2007 года, обратился в суд в январе 2009 года, судом первой инстанции  правильно сделан вывод о пропуске  ПФР срока на принудительное взыскание пени в размере  838,36 рубля, начисленной за период  по 26.11.2007.      Апелляционный суд  считает правомерным выводы суда первой инстанции  о недоказанности требований в отношении  взыскания пени в размере 17 231,53 рубля.

Согласно статье 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Из материалов дела следует, что Фонд обратился с заявлением о взыскании пеней в сумме 17 231,53 рубля без указания периода начисления, суммы недоимки, за уплату которой начислены пени, а также даты возникновения указанной задолженности.

Согласно тексту заявления от 29.01.2009, апелляционной жалобы Фонд использовал информацию о наличии задолженности по пени по состоянию на 01.08.2008, включающую  задолженность по пеням начисленным с  24.09.2005, полученную от Управления ФНС РФ по КО. Расчет пени на сумму 17 231,53 рубля, доказательства наличия задолженности Общества, а также период начисления пени в материалы дела не представлены.

Согласно информации, представленной Управлением ФНС РФ по КО (л.д. 19-26)  Обществу начислены пены за период с 24.09.2005. Основания  возникновения задолженности, а также доказательства ее наличия не представлены.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что информация о задолженности Общества по уплате страховых взносов, как основание начисления пени с 24.09.2005 не подтверждена материалами дела.

Непредставление Управлением при рассмотрении дела расчета пени, доказательства наличия задолженности (расчеты авансовых платежей, деклараций, реестра поступления платежей за предыдущие периоды) не позволяет проверить соблюдение требований ст. 26 ФЗ N 167-ФЗ в части порядка расчета пени, а также соблюдения требований действующего законодательства о сроках взыскания задолженности и пени.

Кроме того, анализ  сведений налогового органа о начислении пени свидетельствует о нарушении порядка расчета пени за несвоевременную уплату страховых взносов. Расчет налогового органа (л.д. 21-26), составлен помесячно и не соответствует положениям статей 23 и 24 Закона N 167-ФЗ.

По требованию суда первой инстанции Управлением представлены расчеты пени  за период с 01.08.2007 по 01.08.2008, которые учтены  судом  при принятии решения.

Апелляционным судом отклоняются доводы Фонда о том, что в соответствии с требованиями Федерального