Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n А56-51557/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

за которое предусмотрена ст.8.2 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях , суд первой инстанции дал правильную оценку , указав на правомерность привлечения общества по данной статье.

Статья 8.2 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами административного дела , что в результате хозяйственной деятельности на принадлежащих обществу  объектах образуются отходы (отходы бытовые, отработанные ртутьсодержащие лампы, мусор промышленный, отходы упаковки, картон), следовательно, оно является участником отношений, связанных с обращением с отходами производства и потребления, урегулированных Законом № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Разработанные и согласованные в установленном порядке нормативы образования отходов и лимиты на их размещение у общества имеются, что подтверждается представленными заявителем доказательствами.

Статья 11 данного Закона устанавливает обязанность соблюдения юридическими лицами при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами экологических, санитарных и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области охраны и здоровья человека.

Согласно пункту I статьи 19 Закона № 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами административного дела, что в целом на предприятии образуются такие виды отходов, как: лампы ртутные отработанные и брак ( на момент проверки обнаружено 100 шт.), мусор от бытовых помещений несортированный( бумага, пищевые отходы, пластик, текстиль, стекло), отходы от  уборки помещений и территории ( полиэтилен, резина, платмасса и тд.)( т.1 л.д.38-39).Факт хранения обществом отработанных ламп Комитетом  доказан.

  При этом,  документы, подтверждающие вывоз и санкционированное размещение отходов представлены в отношении  только части площадок , не представлены документы подтверждающие вывоз и утилизацию отработанных люминесцентных ламп. Административным органом  установлено, что не в полном объеме ведется учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц отходов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности Комитетом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  и вины общества в его совершении.

Процессуальных  нарушений  при привлечении общества к административной ответственности судом не установлено. Довод общества о ненадлежащем   уведомлении о времени и месте  составления  протокола об административном правонарушении  опровергается материалами дела.

 06.10.2008  административным органом ,  по телефону -325-20-45,   направлено факсимильное сообщение о необходимости явки представителя общества  в 15ч.00 мин. 08.10.2008 для подписания акта проверки и протокола об административном правонарушении (.т.1 л.д.31). Принадлежность указанного номера обществу судом установлена и заявителем не отрицается. Кроме того, 07.10.2008  вручение указанного уведомления было продублировано Комитетом и вручено по месту нахождения органа управления общества- заместителю главного бухгалтера  А.Лачек, о чем имеется соответствующая отметка (т.1 л.д.28)..  Протокол  об  административном  правонарушении  от 08.10.2008.  №005-2008/Па-196  составлен  в  отсутствие  представителя  общества    с  соблюдением  положений  ст.28.2  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.  Оспариваемое  постановление  по  своему  содержанию  соответствует  требованиям  ст. 29.10  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях. 

Статьей 8.2 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от 10 000 до 100 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях .

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Как видно из  текста оспариваемого постановления,  при  назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей,   Комитетом  был применен п.2 ст.4.4 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях , в связи с привлечением общества к административной ответственности по нескольким статьям Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях.

Поскольку апелляционный суд пришел к выводу, что ООО «Техноград» правомерно и обоснованно привлечено к административной ответственности только по ст.8.2 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях , то находит необходимым штраф установить в пределах установленного размера с учетом положений ч.3 ст.4.1 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях , назначив штраф в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 2  статьи  269,  статьями  270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда   Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от 25 марта 2009 года  по делу А56-51557/2008 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности  от 13.11.2008 №005-2008/П-196-671 о привлечении ООО «Техноград» к административной ответственности по статьям 8.1,  8.41 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях и наложении административного штрафа по данным статьям в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Техноград» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга