Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А26-5609/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 июля 2009 года

Дело №А26-5609/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  В.В. Горшелева

судей  Н.В. Аносовой, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4301/2009) Администрации Петрозаводского городского округа на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 24.02.2009 года по делу № А26-5609/2008 (судья Л.А. Васильева), принятое

по иску Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Троллейбусное управление»

к  Администрации Петрозаводского городского округа

3-е лицо  ОАО «Троллейбусное управление г. Петрозаводска»

о взыскании 816 480 рублей

при участии: 

от истца: О.А. Раковская по доверенности от 12.08.2008 года 

от ответчика: Т.В. Карпова по доверенности от 30.12.2008 года №1-3-17/130

от 3-го лица: представитель не явился, извещен

установил:

Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие «Троллейбусное управление» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Администрации Петрозаводского городского округа,  уточненным в  порядке  статьи  49 АПК РФ, о взыскании 722 880  рублей расходов, возникших в результате предоставления   в  декабре 2005 года отдельным категориям граждан льготного проезда по единому социальному проездному билету в соответствии с постановлением главы самоуправления города Петрозаводска от 18.02.2005 года №308 «О стоимости проезда в муниципальных троллейбусах и автобусах».

Решением суда от 24.02.2009 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Администрации города Петрозаводска за  счет  казны муниципального  образования город Петрозаводск   в  пользу  Петрозаводского муниципального   унитарного  предприятия  «Троллейбусное  управление» 361 440 рублей расходов, возникших в результате предоставления   в  декабре 2005 года отдельным категориям граждан льготного проезда по единому социальному проездному билету. В остальной части в удовлетворении  заявления отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Администрация Петрозаводского округа подала апелляционную жалобу,  в  которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель  жалобы указывает на то, что все денежные средства из бюджета Республики Карелия были переданы ПМУП «Троллейбусное управление»; считает, что администрация  надлежащим образом исполнила обязательства по договору от 05.08.2005 года. Обязательств по возмещению расходов, связанных с установлением цены за проезд и единого социального проездного билета, за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа Администрация города на себя не принимала, льгот для отдельной категории граждан по проезду в транспорте не устанавливала. 

В судебном заседании представитель Администрации Петрозаводского округа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Троллейбусное управление» просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ОАО «Троллейбусное управление г. Петрозаводска» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не явился. В соответствии с пунктом 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя третьего лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие «Троллейбусное управление» с марта по ноябрь 2005 года осуществляло перевозку некоторых категорий граждан, имеющих право на льготы, по единым социальным проездным билетам, в результате чего у него возникли расходы в размере 6 481 920 рублей, из которых 4 132 835 рублей ему были возмещены  Администрацией Петрозаводского городского округу  добровольно,  а  относительно   возмещения  расходов  в  сумме  2 349 085  рублей  между ними  в  рамках  дела  Арбитражного  суда  Республики  Карелия №А26-4763/2006-16  заключено  мировое  соглашение,  утвержденное определением  суда  от  12.07.2007 года. 

В  декабре  2005 года  ПМУП «Троллейбусное управление»  также осуществляло  перевозки граждан, имеющих право на льготы,  вследствие  чего  у него  возникли расходы  в  сумме  722 880  рублей.  Невозмещение предприятию расходов в полном размере послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

Федеральным законом от 22.08.2004  года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  некоторым категориям граждан отказано в праве бесплатного проезда в транспорте общего пользования.

В силу Закона №122-ФЗ субъекты Российской Федерации и муниципальные образования обязаны при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно протоколу от 07.02.2005 года «О доступности транспортных услуг на территории Республики Карелия» органам местного самоуправления города Петрозаводска предписывалось с 01.03.2005 года организовывать перевозки на автомобильном и электрическом пассажирском транспорте для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и Республики Карелия, со скидкой в размере 50% от установленного тарифа, а также ввести для указанной категории граждан льготный проездной билет стоимостью 160 рублей.

Во исполнение Закона №122-ФЗ и протокола от 07.02.2005 года главой местного самоуправления города Петрозаводска принято постановление от 18.02.2005 года №308 о том, что стоимость проезда в муниципальных автобусах и троллейбусах для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и Республики Карелия, установлена в размере 50% от стоимости проезда за одну поездку, для отдельных категорий граждан установлена стоимость единого социального проездного билета в размере 160 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что между Администрацией Петрозаводского  городского округа и  Петрозаводским МУП «Троллейбусное управление» заключен договор от 05.01.2005 года, согласно которому предприятие обязалось обеспечить равную доступность транспортных услуг в городе Петрозаводске отдельным категориям граждан по единым социальным проездным билетам, а Администрация - осуществлять возмещение расходов в пределах фактически поступивших средств из бюджета Республики Карелия в виде дотаций.

Распоряжениями Правительства Российской Федерации от 28.01.2005 года №80, от 06.04.2005 года №360-р, от 28.07.2005 года №1054-р, от 05.10.2005 года №1579-р утверждены дотации на осуществление мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации, предусмотренных статьей 43 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2005 год». Согласно распоряжениям органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предписано направить полученные дотации на осуществление расходов бюджетов субъектов Российской Федерации по обеспечению равной доступности транспортных услуг на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Судом первой инстанции  установлено, что распоряжениями Правительства Республики Карелия городу Петрозаводску в 2005 году было выделено 24 818 тыс. руб.

В  соответствии  с  договором  аренды  движимого  имущества  от  01.12. 2005 года  между Петрозаводским  муниципальным унитарным  предприятием «Троллейбусное управление» (арендодатель)  и  ОАО  «Троллейбусное  управление  г. Петрозаводска»  (арендатор)  ПМУП «Троллейбусное управление»  предоставило ОАО «Троллейбусное управление г. Петрозаводска»  имущество, находящееся в его  хозяйственном ведении,  во  временное  владение  и  пользование за  плату в  целях  обеспечения потребителей  на  территории  г. Петрозаводска  услугами  пассажирского   транспорта на  регулярных  перевозках.  Договором  о совместном  использовании  имущества  от  01.12. 2005 года  Предприятие  и  акционерное  общество  установили,  что  для  организации  перевозок   пассажиров  автобусами  и  троллейбусами  они  осуществляют  совместное   использование  имущества, находящееся  у них  на  законных  основаниях:  имущество акционерного  общества - 100  троллейбусов и  прочее  движимое  имущество (Приложение №1), 14  автобусов (Приложение  №2),  недвижимое  имущество  и  автотранспорт (приложение №3); имущество Предприятия: 10  троллейбусов и 15  автобусов (Приложение №4).

 Согласно указанному договору распределение доходов  между  Предприятием и Обществом  проводится по перевозкам пассажиров автобусами - по прямому признаку - сданной выручке с  каждого конкретного  автобуса; по перевозке пассажиров троллейбусами- пропорционально количеству  троллейбусов (п.3.6.1).  Распределение расходов между участниками  производится  поровну (1/2 всех расходов несет каждый участник договора) (пункт 3.6.2).   

10.03.2006 года  Предприятие  представило в  адрес  Администрации   счета-фактуры №00002638 от 31.12.2005 года  и №00002639 от  31.12.2005 года  по  оказанным услугам  и расчет  возмещения  расходов на  обеспечение равной  доступности транспортных  услуг  в  части перевозки  пассажиров  по  единым  социальным  проездным  билетам,  однако  письмом  №111-31-98 от 27.03.2006 года Администрация  возвратила   указанные  документы  без  исполнения в  связи  с  нарушением срока  их  представления.      Поскольку  до  настоящего  времени   расходы   Предприятия  в  связи  с  предоставлением  льготной  услуги  по  перевозке  не   компенсированы  Администрацией,  истец  просит  взыскать  с  ответчика     722 880 рублей.

Судом первой инстанцией  установлено  и  не  оспаривается сторонами,  что в декабре  2005  года  Предприятие  осуществляло  перевозки отдельных категорий граждан по единому социальному проездному билету в соответствии с постановлением главы самоуправления города Петрозаводска от 18.02.2005 года №308 «О стоимости проезда в муниципальных троллейбусах и автобусах».  Судом также  установлено, что  расходы Предприятия  по предоставлению мер  социальной поддержки  отдельным категориям граждан  за декабрь 2005 года  Администрация  не возмещала.   В рамках дела №А26-4763/2006-16  рассматривались требования Предприятия  о взыскании 2 349 085 рублей расходов, возникших в результате предоставления с 01.302005 года по 30.11. 2005 года отдельным категориям граждан льготного проезда по единому социальному проездному билету в соответствии с постановлением главы самоуправления города Петрозаводска от 18.02.2005 года №308 «О стоимости проезда в муниципальных троллейбусах и автобусах». Указанное обстоятельство установлено  постановлением  Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от  28.05.2007 года, которым было отменено решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.01.2007 года по делу №А26-4763/2006-16 и дело направлено на  новое  рассмотрение  в  тот же суд.   Определением  Арбитражного суда Республики Карелия от   12.07.2007 года  утверждено  мировое  соглашение между Предприятием и Администрацией, согласно которому Администрация г. Петрозаводска признает задолженность перед Петрозаводским муниципальным унитарным предприятием «Троллейбусное управление» в размере 2 349 085 рублей и обязуется ее погасить в указанные в определении  сроки.

С учетом  вышеизложенного  суд первой инстанции правомерно отклонил довод  ответчика  о  возмещении  истцу расходов за декабрь 2005 года.  Тот факт, что  Предприятие выставляло Администрации счета-фактуры №00002638 от 31.12. 2005 года  и №00002639 от  31.12. 2005 года  по  оказанным услугам  и расчет  возмещения  расходов на  обеспечение равной  доступности транспортных  услуг  в  части перевозки  пассажиров  по  единым  социальным  проездным  билетам,  подтверждается  письмом Администрации   №111-31-98 от 27.03.2006 года, согласно которому Администрация  возвратила   указанные  документы  без  исполнения в  связи  с  нарушением срока  их  представления.   Иные основания,  в силу  которых  Администрация  не стала оплачивать выставленные счета-фактуры, в  данном письме не приводятся. 

Кроме того,  начальником отдела  транспорта и связи комитета по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации  02.02.2006 года согласована   информация  о выполнении   транспортной  работы предприятиями, обеспечивающими  равную доступность транспортных услуг в г. Петрозаводске отдельным категориям  граждан  в виде осуществления перевозок по месячным единым социальным проездным билетам, за декабрь 2005 года,  согласно  которой  перевезено  пассажиров (без учета  пассажиров по ЕСПБ) 3706 748, в том числе Предприятием 97,03%;  реализовано месячных проездных билетов  всего: 3747 штук, в том числе Предприятием - 3636, из них: 937-федеральный регистр, 2699 - региональный регистр.

 При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно критически  отнесся  к показаниям свидетеля Р.В. Ванько, что указанная  информация было утверждена для  ООО «Пассажирские автобусные перевозки», а также  содержащимся в отзыве ответчика на заявление истца  утверждениям и  пояснениям  представителя ответчика в судебном заседании относительно  того, что Администрация не  получала  от истца счета-фактуры №00002638 от 31.12. 2005 года  и №00002639 от  31.12.2005 года.    

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения