Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А56-54370/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

«О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом». В связи с вступлением в силу ЖК РФ и во исполнение распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 29.03.2005 № 25-рп КЗР издано распоряжение от 11.08.2006 № 1555-рк «О формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом» (далее - Распоряжение № 1555-рк).

На основании заявления о формировании земельного участка КЗР проводит полевые обследования, определяет ориентировочные границы земельного участка и направляет запросы в КГА, Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры и в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

КГА в течение 30 дней обязан представить заключение о границах земельного участка необходимого для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома и об ограничениях (обременениях, сервитутах) земельного участка. Обязательным приложением к заключению является схема земельного участка в масштабе 1:2000, на которой указываются ориентировочные границы земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, для проведения государственного кадастрового учета земельного участка необходимо наличие документов о его межевании. Проведение работ по межеванию земельных участков осуществляется подрядными топогеодезическими организациями, внесенными в реестр организаций, осуществляющих работы по межеванию объектов землеустройства на территории Санкт-Петербурга. Работы по межеванию земельных участков проводят топогеодезические организации на основании договора подряда, заключаемого с заинтересованными лицами, и технического задания, выдаваемого ФГУ «Земельная кадастровая палата по городу Санкт-Петербургу». После приемки уполномоченным органом документов о межевании земельного участка КЗР издает распоряжение об утверждении границ земельного участка. На основании данного распоряжения Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу производит кадастровый учет земельного участка.

Как правильно указал суд первой инстанции, предъявляя исковые требования, Товарищество не указывает какие конкретно действия каких организаций, участвовавших в процессе формирования земельных участков, оспаривает и каким нормативным актам они противоречат. Как следует из материалов дела, формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома 16 лит. А, 18 лит. Г и 20 лит. В по наб. реки Карповки в Санкт-Петербурге проводилось на основании заявлений уполномоченных собственниками помещений в этих домах, в соответствии с процедурой, установленной Распоряжением № 1555-рк.

Учитывая, что до настоящего времени распоряжение КЗР об утверждении границ земельных участков под указанными многоквартирными домами не издавалось, границы земельных участков окончательно не определены, процесс формирования нельзя считать завершенным.

Доводы о нарушении в процессе формирования земельных участков имущественных прав Товарищества являются несостоятельными, поскольку глава 13 ЖК РФ устанавливающая правовой статус ТСЖ, не предусматривает права товарищества приобретать в частную собственность земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом. Такое право имеют только собственники помещений в многоквартирных домах. Соответственно процесс формирования земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, имущественные права Товарищества не затрагивает.

Вывод суда первой инстанции в момент вынесения судебного акта о том, что из устава ТСЖ «На Карповке», утвержденного решением собрания собственников жилых помещений от 29.12.2004, не следует право Товарищества, организованного на основании решения собрания собственников жилых помещений в домах № 44/16 по Каменноостровскому проспекту, № 16, № 18 по набережной реки Карповки и дома № 21 по Ординарной улице в Санкт-Петербурге, представлять интересы собственников помещений в доме № 20 по наб. реки Карповки в Санкт-Петербурге, является правильным.

Представленные истцом в судебном заседании апелляционной инстанции документы, свидетельствующие о внесении изменений в устав Товарищества, не опровергают правомерности указанного суждения, поскольку изменения, внесенные в учредительные документы Товарищества, зарегистрированы в ЕГРЮЛ спустя 6 месяцев после вынесения оспариваемого судебного акта.

Кроме изложенного суд первой инстанции пришел также к верному выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований ТСЖ и по причине их неопределенного характера. Истец не указал в исковом заявлении какие изменения должны быть внесены в границы земельных участков и градостроительный план земельного участка по адресу Каменноостровский пр., дом 44д, кадастровый номер 78:3126:7 от 28.01.2005.

Ссылки Товарищества на декреты ВЦИК, Земельный кодекс РСФСР, Основы земельного законодательства СССР и союзных республик и нормативные акты Союза ССР не могут являться правовым основанием для отмены судебного акта, поскольку в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации законодательные акты Союза ССР, содержащие нормы земельного права, действующие на территории Российской Федерации, не применяются.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела составом, созданным не на основании закона; необоснованном отказе в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания 28-29.05.2008; безмотивном непринятии судом уточненных исковых требований в отношении земельных участков, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, дома 44/16, 44в; о нарушении принципа равноправия сторон, а также нарушении статей 13 АПК РФ, 120 Конституции РФ, не подтверждены материалами дела. Нормы уголовного и гражданского процессуального законодательства в арбитражном процессе не применяются.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.06.2008 по делу №  А56-54370/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.К. Зайцева

Л.С. Копылова