Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А56-24768/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

В соответствии с пунктом 19 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 28, способ определения массы груза выбирается перевозчиком или грузоотправителем, в зависимости от того, кем из них производится погрузка груза в вагон.

Согласно перечня позиций Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов с указанием тарифных классов грузов и минимальных весовых норм загрузки универсальных вагонов, для определения массы грузов в универсальных вагонах, с целью определения платы, применяются данные о грузоподъемности вагонов, как минимальной весовой нормы ( Прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1).

Представитель дороги указал, что в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.03 г. № 39 грузоподъемность вагона, с целью определения объема перевозимых навалом грузов, определяется на основании данных, указанных на борту вагона. Данные на борт вагона наносятся владельцем подвижного состава.

Из материалов дела (накладных) усматривается, что часть вагонов находилась в собственности РЖД, а часть в собственности ( аренде) истца.

Таким образом, установить, кто и к какой период наносил на вагоны данные о грузоподъемности не представилось возможным.

Суд полагает, что начисление провозной платы по действующим тарифам следует производить на основании данных накладной, с учетом внесенных истцом изменений данных грузоподъемности вагонов.

Истцом представлены в материалы дела документальные доказательства того, что грузоподъемность спорных вагонов была установлена в технических паспортах, имеющихся для каждого вагона, иная, нежели первоначально указанная в накладных. Ответчик не представил суду данных о том, что фактически грузоподъемность вагонов была иная, нежели указанная в паспортах.

Суд полагает, что в соответствии со ст.65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые участник спора ссылается в обоснование своих доводов и возражений, возлагается на указанного участника.

В отношении доводов ОАО «РЖД» о несоблюдении заявителем претензионного порядка урегулирования спора, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела претензии по спорным накладным направлялись филиалу ОАО «РЖД» - ДЦФТО Октябрьской железной дороги.

Согласно ст. 120 УЖТ РФ, Правилами предъявления и рассмотрения претензий, возникающих в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.03 г. № 42, о применении которых стороны договорились в заключенном Соглашении о централизованных расчетах, а также в соответствии с п.6 Перечня подразделений ОАО «РЖД», в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникающих в связи с осуществлением перевозок грузов, утвержденных Приказом МПС РФ от 06.06.05 г. № 84, претензии, возникающие в связи с возвратом провозной оплаты по договорам на осуществление расчетов и оплату перевозок грузов в международном сообщении, заключенным филиалами РЖД с экспедиторскими организациями предъявляются с ДЦФО соответствующего филиала РЖД.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.01.2009 года по делу №  А56-24768/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Я.В. Барканова

 В.Б. Слобожанина