Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу n А56-59758/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст. ,Отменить решение полностью и принять новый с/а

правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП.

В этом же пункте названного постановления указывается, что суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Как усматривается из материалов дела, извещение о времени и месте оформления результатов проверки и составлении протокола получено начальником стивидорного отдела по Азово-Черноморскому региону – Долбичем А.В. (том дела I, лист 81), действующего на основании общей доверенности от 18.09.08 № 7 (том дела I, лист 82). Иных доказательств об уведомлении законного представителя общества о месте и времени составлении протокола административный орган не представил. В этой связи допущенное департаментом процессуальное нарушение – составление протокола в отсутствие законного представителя общества и доказательств его надлежащего извещения - является достаточным основанием для признания незаконным и отмене оспоренного постановления.

Подлежит отклонению ссылка департамента на то, что приказом от 31.10.08 № 36о.д. начальник стивидорного отдела по Азово-Черноморскому региону ЗАО «Евро-Транс» Долбич А.В. назначен ответственным лицом при проведении проверки (том дела II, лист 12). В соответствии с указанным документом названное лицо наделено полномочиями представлять интересы общества в период проведения проверки. Из данного документа напрямую не следует, что лицу предоставлено право самостоятельно без соответствующего распоряжения руководства юридического лица вступать в процессуальные публичные правоотношения – быть уполномоченным лицом именно по результатам такой проверки, то есть совершать юридически значимые действия от имени заявителя в рамках специальных полномочий. Поэтому участие Долбич А.В. в публичных отношениях в целях защиты прав заявителя и в его интересах возможно было только в случае прямого указания последним в соответствующем документе таких полномочий относительно конкретного дела. В ином случае предполагается обязательное надлежащее извещение самого общества или его законного представителя об осуществлении в предусмотренной административным кодексом процедуре административного производства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит обоснованной позицию заявителя о нарушении департаментом порядка привлечения общества к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола с участием лица, не уполномоченного на совершение таких действий, и в отсутствие доказательств уведомления общества или его законного представителя о проведении такой процедуры в отношении заявителя.

При таких обстоятельствах оспоренное постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.03.09 по делу А56-59758/2008  отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу от 10.12.08 № 000106/6 о назначении закрытому акционерному обществу                  «Евро-Транс» (ИНН 7843300730; юридический адрес: 197760, Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Ю.Инге, д. 3) административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 20 000 руб. штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова