Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу n А56-5774/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация как ненормативный акт государственного органа может быть признана судом недействительной только при одновременном наличии двух условий: если она не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам, действовавшим на момент ее проведения, и если она нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

В материалы дела не представлены доказательства нарушения УФРС при государственной регистрации сделки норм действующего законодательства. Также суд правомерно указал на пропуск истцом установленного п.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ трехмесячного срока для обжалования ненормативных актов государственных органов. Заявление о пропуске срока сделано УФРС в качестве ответчика. Данное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания от 10.03.2009г.

Заявив ходатайство об исключении УФРС из числа ответчиков, Общество по существу отказалось от требований к УФРС, направив требование об оспаривании  государственной регистрации по основаниям, указанным в заявлении, к ненадлежащему ответчику.

Апелляционный суд согласен с выводами суда, изложенными в решении, оснований для их переоценки не имеется.

Избранный истцом способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Вместе с тем законным владельцем объектов недвижимости и долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, являвшихся предметом оспариваемого договора, является ЗАО «Сатурн», к которому каких-либо требований не заявлено.

Таким образом, избранный истцом способ судебной защиты  не направлен на восстановление первоначального положения.

Довод жалобы о совершении сделки для видимости без реальной передачи имущества опровергается актом приема-передачи (л.д.22). Доказательств в подтверждение указанного довода истцом не представлено.

Остальные доводы на правильность принятого по делу решения не влияют. Приведенные истцом в апелляционной жалобе основания недействительности сделки со ссылками на ст.ст.169 и 173 Гражданского кодекса РФ не были указаны в исковом заявлении. По смыслу ч.3 ст.266, ч.7 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении основания и предмета исковых требований, а также не принимаются и не рассматриваются новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. 

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного исследования доказательств.

 При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

                                              ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.04.2009г. по делу №  А56-5774/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова