Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу n А56-23611/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 июля 2009 года

Дело №А56-23611/2008

Резолютивная часть постановления объявлена   06 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Протас Н.И., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  Козловым М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5668/2009) Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2009 по делу № А56-23611/2008 (судья                  Захаров В.В.), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Барановой Ирины Владимировны

к Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу

о признании частично недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Баранов С.А. по доверенности № 0-233 от 19.02.2008;

от ответчика: Бычковская О.И. по доверенности № 26-16/6 от 26.01.2009;

                       Шелудько С.Н. по доверенности № 07-14/18 от 20.03.2009.

установил:

Индивидуальный предприниматель Баранова Ирина Владимировна (далее - заявитель, ИП Баранова И.В., предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением,  уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу № 26-49/21838 от 30.06.2008 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части взыскания с индивидуального предпринимателя Барановой Ирины Владимировны недоимки: по налогу на добавленную стоимость в размере                   648 227 руб., суммы пени и штрафов за неполную уплату налога на добавленную стоимость; по единому социальному налогу в размере 114 472 руб. 62 коп., суммы пени и штрафов за неполную уплату единому социального налога; по налогу на доходы физических лиц в сумме 434 853 руб., суммы пени и штрафов за неполную уплату налога на доходы физических лиц; привлечения в ответственности в виде наложения штрафа на сумму 55 150 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление, несвоевременное представление 1 103 документов для проведения проверки (т. 2 л.д. 108-115).

Решением суда первой инстанции от 17.03.2009 заявленные требования предпринимателя удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда от 17.03.2009 отменить.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда от 17.03.2009 изменить в части удовлетворения ее заявления о признании  недействительным решения налогового органа № 26-49/21838 от 30.06.2008 в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 340 692 руб., соответствующих размеров пени и налоговых санкций.

Определением апелляционного суда от 22.06.2009 рассмотрение жалобы было отложено на 14 часов 00 минут 06.07.2009.

В судебном заседании представитель предпринимателя не оспаривает, что доначисление ему налогов: 310 866 руб. НДС; 4 333 руб. 40 коп. ЕСН, 5 553 руб. НДФЛ, соответствующих размеров пени и штрафов произведено налоговым органом обоснованно. После принятии решения судом первой инстанции, сторонами были данные суммы согласованы. В остальной части просит решение суда от 17.03.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно акту от 04.06.2008 № 26-76/10 (т. 1, л.д. 104-135) Инспекция провела выездную налоговую проверку Барановой И.В. по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет НДС, НДФЛ, уплачиваемого налоговыми агентами, ЕСН, ЕНВД за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, в ходе которой установила ряд налоговых правонарушений.

Принятым по результатам проверки решением от 30.06.2008 № 26-49/21838  (т. 1, л.д. 41-92) предприниматель привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений по пункту 1 статьи 122, пункту 2 статьи 119 ,  пункту 1 статьи 126 НК РФ в общем размере 175 899 руб., а также ему доначислено  1 205 552 руб. 62 коп. налогов (НДФЛ, ЕСН, НДС, ЕНВД), и 467 845 руб. 19 коп. пеней по названным налогам.

Не согласившись с данным решением в части, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения согласно пункту 1 статьи 209 НК РФ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации, - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Из статьи 221 НК РФ следует, что при исчислении базы, облагаемой НДФЛ, в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В пункте 3 статьи 210 НК РФ указано, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

Объектом обложения ЕСН согласно пункту 2 статьи 236 НК РФ для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, учитываемых для целей обложения НДФЛ и ЕСН, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 главы 25 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Согласно названной норме расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации № 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № БГ-3-04/430 от 13.08.2002 (пункты 4, 13, 14), учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом. Доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода.

В соответствии с пунктом 9 «Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей», утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.08.2002 № 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 № БГ-3-04/430, выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с названными нормами условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическая уплата сумм налога продавцу, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Требования к оформлению счетов-фактур перечислены в статье 169 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия представленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со статьей 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения государственным органом действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части.

По результатам проверки налоговым органом были доначислены к уплате  единый социальный налог за 2004 год в размере 40 883 руб. 44 коп., за 2005 год -  70 489 руб. 18 коп.; налог на доходы физических лиц за 2004 год -  110 114 руб., за 2005 год - 324 739 руб.

Сумма доходов при исчислении ЕСН и НДФЛ, налоговым органом была определена на основании данных расчетного счета, показаний контрольно-кассового аппарата, данных контрагента заявителя. Расходы заявителем подтверждены документально.

С учетом представленных предпринимателем дополнительных документов, по мнению налогового органа к уплате подлежит ЕСН в размере 21 562 руб. 53 коп. (21 006 руб. 53 коп. - 2004 год, 256 руб. – 2005 год) и НДФЛ в размере 30 550 руб. (28 796 руб. - 2004 год,1 754 руб. – 2005 год).

Судом первой инстанции установлено, что налоговым органом неправомерно не приняты за 2004 год 634 428 руб. 69 коп., без учета НДС расходы заявителя, понесенные при приобретении товаров (работ, услуг) у ООО «Арвис-Центр», ООО «Торговый Дом Орбита», ЗАО «ПетерСтар», а также 191 567 руб. 50 коп. расходы на приобретение товара у ЗАО «Птицефабрика Скворицы».

Также в результате расчета суммы расходов, непринятых Инспекцией была допущена арифметическая ошибка, что повлекло завышение налоговой базы в 2004 году по НДФЛ и ЕСН на сумму 13 622 руб., без учета НДС.

При расчете ЕСН и НДФЛ за 2005 год налоговым органом неправомерно не приняты документально подтвержденные расходы налогоплательщика на общую сумму 2 550 945 руб., без учета НДС.

С учетом данных обстоятельств и сверки расчетов, произведенных сторонами после вынесения решения к уплате подлежит НДФЛ в размере 5 553 руб. (3 799 руб. – 2004 год, 1 754 руб. - 2005 год) и ЕСН в размере 4 333 руб. 40 коп. (4 077 руб. 40 коп. - 2004 год, 256 руб. - 2005 год). 

Представитель предпринимателя при рассмотрении апелляционной жалобы не оспаривает, что налоговым органом правомерно доначислены оспариваемым решением налог на доходы физических лиц 5 553 руб., единый социальный налог в размере 4 333 руб. 40 коп.

Основанием для доначисления НДС за 2004 год в размере 310 361 руб. и 337 866 руб. за 2005 год явилось занижение налоговой базы за 2004 год на 244 247 руб. 45 коп. и за 2005 год на 2 064 244 руб. 09 коп. в связи с не включением выручки  от предпринимательской деятельности и завышение налоговых вычетов на 381 775 руб. 83 коп.(2004 год) и на 10 028 руб. 98 коп.(2005 год).

С учетом представленных предпринимателем дополнительных документов, по мнению налогового органа к уплате подлежит НДС за 2004 год в размере 310 361 руб., за 2005 год - 285 341 руб.

Предприниматель не оспаривает правомерность доначисления НДС за 2004 год в размере 310 361 руб.

11.07.2008 заявителем поданы уточненные налоговые декларации за май, июнь, сентябрь, ноябрь 2004 года, а также 22.01.2009 в налоговый орган представлены повторные уточненные декларации за май, сентябрь 2004 года вместе с заявлением о зачете суммы налога 307 672 руб. в счет уплаты по акту выездной налоговой проверки. Решением от 17.02.2009 № 13149 налоговый орган произвел зачет.

Учитывая право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость в размере 284 568 руб. за 2005 год, которое налоговый орган не спаривает, оснований для доначислении НДС за 2005 год у Инспекции не имелось.

Из материалов дела следует, что оспариваемым решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление 1 103 документа по требованию № 211 от 21.12.2007 в виде штрафа в размере 55 150 руб.

Налоговый орган не согласен с решением суда первой инстанции в части признания недействительным