Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу n А56-23611/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

оспариваемого решения в части привлечения к налоговой ответственности за непредставление 627 документа по требованию                № 211 от 21.12.2007 в виде штрафа в размере 31 350 руб.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

Порядок истребования документов определен в статье 93 НК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

В пункте 1 статьи 126 НК РФ определено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.

Таким образом, основаниями для привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ является неисполнение налогоплательщиком (налоговым агентом) требования о представлении документов, подтверждающих правильность исчисления налога, то есть имеющих непосредственное отношение к предмету налоговой проверки, форма которых установлена и наличие которых у налогоплательщика обусловлено требованиями действующего законодательства.

Налоговый орган в ходе проведения проверки вправе истребовать от налогоплательщика документы, имеющие непосредственное отношение к проверке  правильности исчисления налога, заполнению форм налоговой отчетности, обнаруженным налоговым органом ошибкам в представленной налоговой декларации.

Из материалов дела следует, что 21.12.2007 ИП Барановой И.В. вручено требование о предоставлении документов № 211 (т. 1, л.д. 107).

24.12.2007 последняя обратилась с заявление о продлении срока представления документов до 30.01.2008.

Решением налогового органа от 26.12.2007 № 26-49/3433 были продлены сроки представления документов до 30.01.2009 (т. 2, л. д. 1).

30.01.2008 в налоговый орган ею были представлены 487 документов, 615 документов представлены 20.02.2008, что подтверждается реестром представленных документов, 10 документов (книги учета доходов и расходов; книги покупок, продаж; журналы полученных и выставленных счет-фактур за 2004-2005 года) не были представлены в связи с их отсутствием.

Апелляционная инстанция считает, что привлечение предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за несвоевременное представление документов (20.02.2009) в количестве 615 документов в виде штрафа в размере 30 750 руб. правомерно.

Довод заявителя о краже документов не подтвержден документально.

Кроме того, предприниматель в заявлении от 24.12.2007 года указывала (т. 3, л.д. 14), что ею были уничтожены все документы, поскольку претензий со стороны налоговых органов в 2007 году не имелось. 

Поскольку 487 документов были представлены заявителем своевременно, а 10 документов у предпринимателя отсутствовали, то привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 24 850 руб. за непредставление 497 документов неправомерно.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части признания недействительным оспариваемого решения в связи с доначислением 4 333 руб. 40 коп. единого социального налога, суммы пени и штрафов за неполную уплату единому социального налога; 5 553 руб. налога на доходы физических лиц, суммы пени за неполную уплату налога на доходы физических лиц; 310 361 руб. налога на добавленную стоимость, пени и штрафов за неполную уплату налога на добавленную стоимость; привлечения в ответственности в виде 30 750 руб. штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление, несвоевременное представление 615 документов.

В этой части апелляционная жалоба налогового органа подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2009 по делу № А56-23611/2008 изменить в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу № 26-49/21838 от 30.06.2008 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления 4 333 руб. 40 коп. единого социального налога, суммы пени и штрафов за неполную уплату единому социального налога; 5 553 руб. налога на доходы физических лиц, суммы пени за неполную уплату налога на доходы физических лиц; 310 361 руб. налога на добавленную стоимость, пени и штрафов за неполную уплату налога на добавленную стоимость; привлечения в ответственности в виде 30 750 руб. штрафа  в соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление, несвоевременное представление 615 документов.

В этой части в удовлетворении заявления индивидуальному предпринимателю Барановой Ирине Владимировне отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Барановой Ирины Владимировны в доход федерального бюджета 50 рублей государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

Н.И. Протас

 Н.О. Третьякова