Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу n А56-60072/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 июля 2009 года

Дело №А56-60072/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6917/2009)  ОАО «Трансагентство СПб» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2009 по делу № А56-60072/2008 (судья М.В. Балакир), принятое

по иску (заявлению)  ОАО "Трансагентство Санкт-Петербурга"

к  ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости"

о признании незаконными действий и бездействия, обязании выдать тех. паспорта на объекты капитального строительства

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Л.Л. Гаммер (доверенность от 30.06.09 б/н)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен – почтовое уведомление №17239)

установил:

            Открытое акционерное общество «Трансагентство Санкт-Петербурга»  (Далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (Далее – ГУИОН, ГУП «ГУИОН», заинтересованное лицо) в виде:

- выдачи технических паспортов на ангар металлический, арочный павильон, расположенные   по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, дом 34, как на временные сооружения;

- непроведения технической инвентаризации как объектов капитального строительства ангара металлического (инвентарный №47), арочного павильона (инвентарный №48), асфальтового дворового покрытия (инвентарный №147), железобетонной ограды, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул.Розенштейна, дом 34;

и об обязании ГУИОН произвести технический учет и выдать технические паспорта объектов капительного строительства на ангар металлический (инвентарный №47), арочный павильон (инвентарный №48), асфальтовое дворовое покрытие (инвентарный №147), железобетонную ограду, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул.Розенштейна, дом 34.

            Решением от 22 апреля 2009 года суд отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований на том основании, что вышеуказанные объекты по своим техническим характеристикам не подпадают под понятие недвижимого имущества и относятся к временным сооружениям.

            Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, спорные объекты являются завершенными строительством объектами недвижимости, что подтверждается материалами дела, в том числе заключением ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», имеющимся в материалах дела. Обжалуемые действия и бездействие ГУИОН    нарушают права и законные интересы заявителя  в сфере предпринимательской деятельности, связанной с владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом.

            В судебном заседании представители Общества доводы апелляционной жалобы поддержали.

            Представитель ГУИОН, извещенный надлежащим образом о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить без изменения обжалуемое решение суда,  апелляционную жалобу без удовлетворения. Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

            Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в соответствии с планом, утвержденным  Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 10.02.1993 (л.д.27-34), произведена приватизация государственного предприятия - Ленинградского производственного объединения транспортно-экспедиционных агентств «Лентрансагентство» (ПО «Лентрансагентство») путем преобразования в АООТ «Трансагентство Санкт-Петербурга», что подтверждается Уставом, зарегистрированным 25.02.1993 № 2789, Свидетельством о государственной регистрации № 2296 от 25.02.1993 (л.д.79-93).

В акте оценки стоимости зданий и сооружений на 01.04.1992 ПО «Лентрансагентство» ангар металлический 1990 года постройки, арочный павильон 1988 года постройки и дом транспортных услуг 1982 года, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул Розенштейна, 34, указаны в пунктах 47, 48, 813. (л.д.46). Асфальтовое дворовое покрытие, 1989 года, указано под номером 147 в акте оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств ПО «Лентрансагентство» по состоянию на 01.04.1992 (л.д.48-49).

Решением Регистрационной палаты Администрации Санкт-Петербурга от 16.04.2001 № 244724 зарегистрированы изменения учредительных документов АООТ «Трансагентство Санкт-Петербурга», внесенные решением внеочередного общего собрания акционеров (протокол № З от 28.12.1998) в связи с переименованием общества в ОАО «Трансагентство Санкт-Петербурга», что подтверждается Уставом, зарегистрированным 16.04.2001, Свидетельство о регистрации изменений в учредительные документы (л.д.94-112).

17.07.2008 заявитель обратился в филиал ГУИОН с заявлением о проведении технической инвентаризации объектов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул.Розенштейна, д.34, а именно: металлического ангара (инвентарный № 47), арочного павильона (инвентарный № 48), асфальтового дворового покрытия (инвентарный № 147), железобетонной ограды, установленной по красным линиям земельного участка на основании письма Главного архитектурно-планировочного управления исполнительного комитета Ленгорсовета  народных депутатов №5/2751 (л.д.12-13).

31.07.2008 между заявителем и ГУИОН был заключен договор №0100005933,  по условиям которого ГУИОН (исполнитель) обязался выполнить по заданию  заявителя (Общества) техническую инвентаризацию вышеуказанных объектов (л.д.7-8). 

Письмом от   22.10.2008 № 11-01-26/20907-1425 ГУИОН сообщило об отказе в подготовке пакета документов для регистрации прав на заявленные объекты, поскольку они не являются объектами капитального строительства (объектами недвижимости) и не подлежат учету в качестве объекта недвижимости (л.д.14).

По результатам проведенной технической инвентаризации ГУИОН были изготовлены технические паспорта на спорные объекты (ангар металлический и арочный павильон) как на временные нежилые строения (л.д.15-23).

Заявитель, ссылаясь на то, что спорные объекты обладают всеми признаками объектов капитального строительства, обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании отказа ГУИОН незаконным, обязании произвести технический учет и выдать технические паспорта объектов капитального строительства на спорные объекты.

Выслушав  представителей заявителя, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный  суд полагает, что суд без достаточных оснований отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование заявленных требований Общество ссылалось на то, что вышеуказанные объекты недвижимости являются капитальными объектами, поскольку были возведены правопредшественником заявителя - ПО «Лентрансагентство» на земельном участке площадью 0.27 га, отведенном для размещения автотранспортного предприятия легковых и малотоннажных автомобилей по обслуживанию населения на основании решения Ленгорисполкома от 05.04.1982 №234, решения исполкома Ленинградского районного Совета народных депутатов г.Ленинграда 14.06.1984 №155  в соответствии с актом о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 18.09.1984 № 10331/10213.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что заявителем не предоставлено доказательств  возведения спорных объектов как объектов капительного строительства, технический учет спорных объектов в качестве временных, по мнению суда первой инстанции, соответствует действующему законодательству и не  нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с Положением о технической инвентаризации объектов недвижимо­сти на территории Санкт-Петербурга, утвержденным распоряжением мэра Санкт-Петербурга № 857-р от 18.08.1994, распоряжением мэра Санкт-Петербурга № 1329-р от 29.12.1994 «О государственном учете недвижимости на территории Санкт-Петербурга», постановлением Правительства РФ № 921 от 04.12.2000, постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 1828 от 28.11.2005 г. «О совершенствовании системы технического учета и технической инвентаризации объектов недвижимого имущества Санкт-Петербурга» государственный технический учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга осуществляет ГУП «ГУИОН».

Государственный учет объектов недвижимости осуществляется посредством внесе­ния необходимой и достаточной информации об объекте недвижимости в Государствен­ный кадастр недвижимости Санкт-Петербурга и присвоения каждому такому объекту уникального кадастрового номера, который сохраняется за объектом до тех пор, пока он физически и/или юридически существует как единое целое.

В соответствии с пунктом 2.3.17 Устава ГУИОН, утвержденного Распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга № 32-р от 28.02.2006, ГУИОН вправе разрабатывать нормативные документы по вопросам технической инвентаризации, формирования, учета, оценки и пе­реоценки объектов недвижимости.

Государственное учреждение «ГУИОН» (ГУ «ГУИОН») издало инструктивное письмо от 14.09.2005 № 1165 «О порядке проведе­ния учета объектов, расположенных на земельных участках, не предоставленных для це­лей капитального строительства».

Указанным письмом установлен порядок проведения учета объектов как при нали­чии, так и при отсутствии у заявителя документов о предоставлении земельного участка и приемке объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 письма, в случае представления заявителем документов, под­тверждающих предоставление земельного участка под цели, не связанные с осуществле­нием капитального строительства (в частности, договоры аренды земельного участка на срок менее 10 лет, актов, выданных уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном на момент их издания о предоставлении земельного участка для целей, не связанных с осуществлением капитального строительства), либо в случае подтверждения наличия таких документов районным агентством КУГИ, следует оформлять отказы в подготовке пакета документов для регистрации прав на объект в качестве объекта недвижимости.

Отказы оформляются по форме согласно приложению 1 к настоящему письму и выдаются заявителю под расписку.

При поступлении заявления об изготовлении технического паспорта на временное строение такой документ изготавливается по форме, предусмотренной приложением 2 к настоящему письму.

Пунктом 2 данного письма предусмотрен случай, когда заявителем не представлено никаких документов, подтверждающих предоставление земельного участка на каком-либо праве, а также не представлены документы о приемке объекта в эксплуатацию.

2.1. В отношении таких объектов, возведенных после 1 января 1991 года, необходимо в устной форме (по телефону) и письменной (по электронной почте) в соответствии с приложением 3 обратиться в районное управление/отдел (агентство) недвижимого имущества КУГИ Санкт-Петербурга с просьбой предоставить сведения о наличии/отсутствии заключенного договора аренды земельного участка, его содержании, реквизитах и иных документах, подтверждающих предоставление земельного участка.

Отсутствие в КУГИ сведений о наличии заключенных договоров аренды, иных сведений о предоставлении земельного участка, отсутствие документов о предоставлении земельного участка и приемке объекта в эксплуатацию у заявителя не является препятствием для проведения технического и кадастрового учета объекта. В подобных случаях при изготовлении документов делаются следующие отметки:

- на планах первичного объекта недвижимости (ПОН), планах вторичного объекта недвижимости (ВОН) проставляется штамп установленного образца по форме приложения 4 об отсутствии документов, подтверждающих наличие прав на земельный участок, и документов о приемке объекта в эксплуатацию;

- на титульном листе технического паспорта на объект проставляется аналогичный штамп.

В случае предоставления из КУГИ сведений о наличии договоров аренды земельного участка необходимо принимать решение о возможности проведения учета объекта недвижимости исходя из наличия/отсутствия признаков, описанных в пункте 1 настоящего инструктивного письма.

2.2. При проведении технического учета и изготовлении пакета документов на объекты, возведенные до 1991 года, при отсутствии документов, подтверждающих предоставление земельного участка на каком-либо праве, а также документов о приемке объекта в эксплуатацию, запрос в КУГИ не направляется, на планах ПОН, ВОН и титульном листе технического паспорта также проставляется штамп по форме приложения 4.

Из данного письма следует, что отказ в подготовке документов для регистрации прав на объект в качестве объекта недвижимости допускается только в случае предоставления заявителем документов о предоставлении земельного участка для целей, не связанных с осуществлением капительного строительства, либо в случае подтверждения наличия таких  документов районным агентством КУГИ. Технический паспорт на временное строение изготавливается только по заявлению. Материалами дела подтверждается, что  заявитель не обращался в ГУИОН с заявлением об изготовлении технического паспорта на временные строения, в нарушение требования пункта 1 письма ГУИОН изготовило и выдало заявителю технические паспорта на ангар металлический и арочный павильон как на временные строения без