Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу n А56-60072/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

согласия Общества. Непредоставление заявителем документов о предоставлении земельного участка и приемке в эксплуатацию объекта, возведенного до 1991 года, не  является препятствием для проведения технического и кадастрового учета объекта.

Материалами дела подтверждается, что заявитель обратился в ГУИОН с заявлением от 17.07.2008 №11 о проведении первичной технической инвентаризации объектов капительного строительства, возведенных до 1991 года, предоставив документ о предоставлении земельного участка   - акта о предоставлении земельного   участка в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 18.09.1984 №10331/10213 (л.д.35-42).

В нарушении требований пункта 2.2 письма, ГУИОН не произвело технический учет спорных объектов в качестве объектов недвижимости.

Довод заинтересованного лица о том, что ссылка заявителя на данное инструктивное письмо несостоятельна, поскольку оно издано Государственным учреждением «ГУИОН», правопреемником которого ГУП «ГУИОН» не является, следовательно, данное письмо не является обязательным к применению ГУП «ГУИОН» при осуществлении деятельности по технической инвентаризации и техническому учету объектов, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу, отклоняется апелляционным судом, поскольку данное письмо не отменено и является действующим, регламентирует порядок проведения учета объектов.

Также несостоятелен довод заинтересованного лица о том, что акт от 18.09.1984 является актом о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование для реконструкции дома под размещение автотранспортного предприятия.

Из текста данного акта реконструкция дома под размещение автотранспортного предприятия должны быть произведена в период с октября 1984 года по декабрь 1985 года (л.д.41), акт №10331/10213 является актом о предоставлении земельного   участка размером 0,14га, расположенного по адресу: ул. Розенштейна, 34, в бессрочное пользование ПО «Лентрансагентство» для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации.

Также не обоснована, по мнению апелляционного суда, ссылка заинтересованного лица на приказ ГУП «ГУИОН» от 23.11.2006 №35 об утверждении положения, устанавливающее порядок проведения учета объектов, расположенных на земельных участках, не предоставленных для целей капитального строительства, в соответствии с пунктом 1.3 которого объекты, в отношении которых предоставлены документы, свидетельствующие о предоставлении земельного участка на временной основе для целей, не связанных с осуществлением капитального строительства, к объектам капитального строительства отнесены быть не могут, поскольку участок был предоставлен в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации, что следует из акта №10331/10213 от 18.09.1984.

Строительство объектов капитального строительства производилось на основании Архитектурно-планировочного задания Главного архитектурно-планировочного управления Ленгорисполкома от 24.05.1982 №5/2751 (л.д.10-11). Данным документом предписывалось, в том числе установление ограды по красным линиям участка  и выполнение асфальтового покрытия в соответствии с техническими нормами.  

Апелляционный суд принимает во внимание то обстоятельство, что по итогам обследования спорных объектов ГУИОН установлено, что ангар металлический и арочный павильон относятся ко 2-ой группе капитальности, что указано в разделе «Техническое описание строений» технических паспортов, то есть отвечают признакам объектов капитального  строительства.

Тот факт, что спорные объекты являются завершенными строительством объектами недвижимости, отвечают требованиям строительных норм и правил, подтверждается   представленным заявителем в материалы дела заключением ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» от 08.12.2008 №08/254-СТЭ (л.д.54-61).

Оспариваемые бездействие и действия ГУИОН нарушают права и законные интересы заявителя, связанные с владением, пользованием и распоряжением спорным недвижимым имуществом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанной процессуальной нормы заинтересованное лицо не представило доказательств законности как своих действий по выдаче технических паспортов на временные сооружения, так и бездействия в виде непроведения технической инвентаризации объектов капитального строительства.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт подлежит отмене, поскольку изложенные в нем выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.

С заинтересованного лица в пользу Общества в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при обращении с заявлением в суд первой инстанции (2000руб.) и при подаче апелляционной жалобы (1000руб.) в общей сумме 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22 апреля 2009 года по делу №  А56-60072/2008  отменить.

Признать незаконными действия ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» по выдаче технических паспортов на объекты: ангар металлический, арочный павильон, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, дом 34, как на временные сооружения.

Признать незаконным бездействие ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» в виде не проведения технической инвентаризации как объектов капитального строительства ангара металлического (инвентарный номер 47), арочного павильона (инвентарный номер 48), асфальтового дворового покрытия (инвентарный номер 147), железобетонной ограды, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, дом 34.

Обязать ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» вести технический учет и выдать технические паспорта объектов капитального строительства на   ангар металлический (инвентарный номер 47), арочный павильон (инвентарный номер 48), асфальтовое дворовое покрытие (инвентарный номер 147), железобетонную ограду, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, дом 34.

Взыскать с ГУП «ГУИОН» в пользу ОАО «Трансагентство Санкт-Петербурга» государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая