Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу n А42-4755/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Данные положения ГК РФ распространяются и в отношении арендной платы за пользование муниципальным имуществом.

К договору безвозмездного пользования применяются некоторые правила о договоре аренды.

Правила, предусмотренные статьей 614 ГК РФ (арендная плата) и пунктом 2 статьи 623 ГК РФ (возмещение арендодателем арендатору стоимости не отделимых улучшений), к договорам безвозмездного пользования применению не подлежат.

Вместе с тем, условия сделок по аренде нежилого помещения и по передаче аналогичного имущества в безвозмездное пользование могут быть признаны сопоставимыми, о чем указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, в частности, в определении от 23.07.2007 № 8714/07.

При этом в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 98 содержатся выводы о возможности оценки дохода, получаемого при безвозмездном пользовании имуществом, на основании обычно применяемых ставок арендной платы, взимаемых за пользование аналогичным имуществом.

Следовательно, для оценки данного дохода подлежит установлению:

- аналогичность (однородность) имущества, сданного в аренду и переданного в безвозмездное пользование, а также

- сопоставимость условий сделок по аренде и по передаче имущества в безвозмездное пользование.

Таким образом, для оценки дохода в виде безвозмездно полученного права пользования имуществом подлежат применению положения статьи 40 НК РФ, которая содержит критерии для признания рыночной цены товаров (работ, услуг), рынка товаров (работ, услуг), их идентичности и однородности, а также правила определения рыночных цен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 НК РФ рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4-11 данной статьи. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки.

В пункте 10 статьи 40 НК РФ приведены и иные методы определения рыночной цены для целей налогообложения, такие, как метод цены последующей реализации и затратный метод.

Названные методы могут применяться последовательно при отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам (работам или услугам) и при отсутствии других условий, делающих невозможным определение рыночной цены в порядке, предусмотренном пунктами 4-11 статьи 40 НК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что расчет дохода произведен Инспекцией с применением метода, не предусмотренного статьей 40 НК РФ, методики расчета арендной платы за пользование находящимися в муниципальной собственности г. Кировска объектами недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 40 НК РФ рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

В соответствии с пунктом 6 статьи 40 НК РФ идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки.

При определении идентичности товаров учитываются, в частности, их физические характеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения и производитель, При определении идентичности товаров незначительные различия в их внешнем виде могут не учитываться.

Однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми.

При определении однородности товаров учитываются, в частности, их качество, наличие товарного знака, репутация на рынке, страна происхождения (пункт 7 статьи 40 НК РФ).

Идентичность (однородность) недвижимого имущества, переданного Обществу в безвозмездное пользование, и муниципального недвижимого имущества, которой передавалось в проверяемом периоде Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Кировска в аренду (за плату) другим хозяйствующим субъектам, налоговым органом не устанавливалась.

В связи с этим не представляется возможным установить идентичность (однородность) данного имущества и сопоставить условия сделок по аренде с условиями договора по передаче имущества в безвозмездное пользование Обществу.

В соответствии с пунктом 9 статьи 40 НК РФ при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия; которые могут оказывать влияние на цены.

При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг либо может быть учтено с помощью поправок.

В нарушение данных положений НК РФ информация о заключенных в проверяемых периодах сделках по аренде муниципального имущества в материалах проверки отсутствует.

Договоры аренды муниципального недвижимого имущества, которое передавалось в проверяемом периоде Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Кировска в аренду (за плату) другим хозяйствующим субъектам, налоговым органом не исследовались.

Условия сделок по аренде муниципального имущества с условиями заключенного с Обществом договора безвозмездного пользования имуществом (зданием) налоговым органом не сопоставлялись.

Налоговый орган при расчёте арендной платы по недвижимому имуществу, переданному Комитетом во временное пользование предпринимателю применял решения Кировского городского Совета депутатов.

Однако, сопоставимость условий сделок по аренде и по передаче имущества в безвозмездное пользование может быть установлена только на основании договоров аренды муниципального имущества, а не на основании методики расчета арендной платы.

Пунктом 11 статьи 40 НК РФ предусмотрено, что при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.

Официальные источники о рыночных ценах на аренду муниципального имущества налоговым органом не использовались. Примененная налоговым органом методика расчета арендной платы за пользование находящимися в муниципальной собственности зданиями не является официальным источником о рыночных ценах  на аренду муниципального имущества.

Способ оценки доходов, примененный налоговым органом, не соответствует  требованиям статьи 40 НК РФ.

Включение налоговым органом дополнительно выручки в размере 523 927,31 руб. арендной платы по договору безвозмездного пользования необоснованно.

Ошибочный расчет пропорции с включением в состав доходов суммы 523 927,31 руб. дохода суммы арендной платы по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) недвижимого имущества повлекло неверное исчисление расходов в размере 17 356 034,38 руб. (при непринятии налоговым органом расходов в соответствующей пропорции к доле доходов).

Таким образом, налоговый орган не доказал по праву и по размеру доначисление НДФЛ, ЕСН, соответствующих размеров пени налоговых санкций.

Довод налогового органа о правомерности увеличения штрафа на 100% не имеет значения, поскольку доначисление налогов признано неправомерным.

Суд первой инстанции дал оценку неправомерности привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ. Оснований для переоценки выводов суда у апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.02.2009 по делу                № А42-4755/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

Н.И. Протас

 Н.О. Третьякова