Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А42-93/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 июля 2009 года

Дело №А42-93/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кириченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-6249/2009, 13АП-6480/2009)  (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Гольфстрим-Фиш» и Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 07.04.09 по делу № А42-93/2009 (судья Сигаева Т.К.), принятое

по иску (заявлению)  общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим-Фиш"

к  Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску

о признании частично недействительным решения  № 25723 от 26.12.2008

при участии: 

от истца (заявителя): Кемейшо С.Л. - генеральный директор ООО «Гольфстрим-Фиш»

от ответчика (должника): Черненко  Н.В.,  доверенность от 12.01.09 №01-14-27-12/969, 

Зайцев А.Н., доверенность от  13.02.09 № 01-14-27/18070

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гольфстрим-Фиш» (далее  Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску № 25723 от 26.12.08 в части доначисления и требования уплатить налог на добавленную стоимость за 2005-2006 годы в сумме 580 045 руб. и налога на прибыль организаций в сумме 818 884 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением суда от 07.04.09 заявленное требование удовлетворено частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, начисления пеней, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по эпизодам, связанным со сделками с поставщиками ООО «Артемида», ООО «Нордснабсервис». В удовлетворении остальной части заявленного требования суд отказал.

На указанное решение суда поданы две апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение налогового органа в части доначисления НДС, налога на прибыль, начисления пеней, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, по эпизодам, связанным со сделками с поставщиками ООО «Шарк» и ООО «Коласнаб» является неправомерным, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в удовлетворении требований в данной части.

В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Мурманску просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных Обществом требований и принять судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении данной части требований. По мнению подателя жалобы, судом  неверно истолкованы нормы материального права и недостаточно полно исследованы все обстоятельства дела.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы своих апелляционных жалоб и возражали против удовлетворения апелляционных жалоб оппонентов.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционные жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена     выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.05 по 31.12.06, по результатам которой составлен акт от 10.11.08 № 191 и принято решение от 26.12.08 № 25723  о привлечении Общества к налоговой ответственности  по  пункту  1   статьи   122  НК  РФ  за  неуплату  налога на  прибыль организаций за 2005 год, в виде взыскания штрафа в сумме 174 524 руб. Кроме того, указанным решением Обществу доначислено и предложено уплатить налог на добавленную стоимость за 2005 год в общей сумме 1 224 467 руб., за 2005 год в общей сумме 338 894 руб., налог на прибыль организаций за 2005 год в сумме 872 620 руб., а также пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 383 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 117 343 руб.

Не согласившись с указанным решением в части доначисления и требования уплатить налог на добавленную стоимость за 2005-2006 годы в сумме 580 045 руб. и налог на прибыль организаций в сумме 818 884 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное Обществом требование о признании недействительным оспариваемого решения инспекции по эпизодам, связанным с поставщиками ООО «Артемида» и ООО «Нордснабсервис» посчитал, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения в данной части; отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным оспариваемого решения инспекции по эпизодам, связанным с поставщиками ООО «Шарк» и ООО «Коласнаб» суд посчитал, что Обществом не соблюдены условия применения налоговых вычетов по НДС и неправомерно включены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затраты на приобретение товаров (услуг) у указанных поставщиков.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения от 26.12.08 № 25723 в оспариваемой Обществом части послужили выводы налогового органа о неправомерном включении Обществом в состав расходов по налогу на прибыль и в состав налоговых вычетов по НДС стоимости товаров,  услуг и сумм НДС, уплаченных Обществом поставщикам ООО «Артемида», ООО «Нордснабсервис», ООО «Шарк» и ООО «Коласнаб».

В обоснование указанных обстоятельств налоговый орган ссылается на то, что поставщики Общества финансово-хозяйственную деятельность по адресу регистрации не осуществляют; физические лица, указанные в учредительных документах в качестве директоров, фактически таковыми не являются; из объяснений и протоколов допроса  Ляхонова И.Г., Чистякова Ю.П., Бурдо Г.Н. следует, что никаких договоров с Обществом они не подписывали, не имеют отношения к поставщикам Общества и не подписывали документы от имени руководителей ООО «Артемида», ООО «Нордснабсервис», ООО «Коласнаб»,  договоры поставки товаров, счета-фактуры, накладные и другие документы подписаны неустановленными лицами; руководитель ООО «Шарк»  Арсентьева С.М. не могла подписывать никаких документов в связи со смертью; также инспекция ссылается на результаты проведенных экспертиз и повторных экспертиз, нарушения в оформлении товарных накладных ООО «Нордснабсервис», выразившиеся в отсутствии реквизитов «дата отпуска груза» и «дата получения груза», что исключает принятие указанных документов в подтверждение расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС. Кроме того, налоговый орган установил факты недобросовестности поставщиков Общества.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 названного Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в предусмотренных статьей 265 НК РФ случаях - убытки), понесенные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.04  № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Следовательно, нормы, содержащиеся в абзацах втором и третьем пункта 1 статьи 252 НК РФ, не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

Формируемая Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебная практика основывается на презумпции экономической оправданности совершенных налогоплательщиком операций и понесенных по этим операциям затрат.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.07 № 320-О-П «Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации» регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.

Из этого же исходит и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указавший в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.    

Как указано в тексте названного постановления, действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается фактическое осуществление Обществом расходов по приобретению у ООО «Артемида» и ООО «Нордснабсервис» товаров и услуг.

Таким образом, указанные  расходы являются экономически обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем установленных законом оснований для их непринятия у налогового органа не имелось.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ, действовавшей до 01.01.06) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ, действовавшей до 01.01.06) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

С 01.01.06 в статьи 171-172 НК РФ внесены изменения Федеральным законом №119-ФЗ от 22.07.05.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ (в ред. Федерального закона от 22.07.05 N 119-ФЗ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ (в ред. Федерального закона от 22.07.05 N 119-ФЗ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Из приведенных положений следует, что до 01.01.06 момент предъявления сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) к вычету был связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), выставлением счета-фактуры продавцами, оплатой стоимости приобретенных товаров (работ, услуг) с учетом суммы налога, а также с целью приобретения товаров (работ, услуг). С 01.01.06 уплата налога в составе стоимости приобретенных товаров (работ, услуг) не является обязательным