Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n А56-17929/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 июля 2009 года

Дело №А56-17929/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6732/2009)  (ООО "Компания "Севзаппромстрой" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2009 по делу № А56-17929/2008 (судья Корушова И.М.), принятое

по заявлению ООО "Компания "Севзаппромстрой"

к   1. Смольнинскому отделу Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу

    2. Руководителю Управления ФССП России по Санкт-Петербургу В.В. Гольцмер,

    3. Судебному приставу-исполнителю Смольнинского отдела Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу  Сальниковой Е.В.

    4. Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Санкт-Петербургу

3-е лицо: 1. ООО "КСК"

                2.  ЗАО «Международный Московский Банк»

об оспаривании действий  СПИ и актов службы судебных приставов

при участии: 

от истца (заявителя): Капустник В.В., доверенность от  20.06.2008

от ответчика (должника): Москалева Ю.И., доверенность от  30.12.2008; Сальникова Е.В. удостоверение ТО 114941;

Руководитель Управления ФССП России по Санкт-Петербургу В.В. Гольцмер – не явился, извещен.

от 3-го лица: не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Севзаппромстрой» (далее - Общество, Заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий:

- судебного пристава-исполнителя Сальниковой Е.В. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 19.05.2008 по материалам исполнительного производства № 1/8824/418/21/2007,

- начальника отдела - старшего судебного пристава Смольнинского отдела Центрального района УФССП по СПб  по утверждению акта о невозможности взыскания от 19.05.2008 по материалам исполнительного производства № 1/8824/418/21/2007,

- руководителя УФССП по СПб В.В. Гольцмера,  в части нарушения сроков рассмотрения жалобы на действия подчиненных ему лиц и непринятию к ним необходимых мер,

а также о признании незаконными и отмене:

- постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 19.05.2008

- акта о невозможности взыскания от 19.05.2008,

и обязании УФССП по СПб перечислить удержанные с ООО «КСК» средства в пользу ООО Компания «Севзаппромстрой» в размере 102 816 руб. 91 коп.

К участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ООО «КСК» - должник, ЗАО «Международный московский банк».

Решением суда первой инстанции от 13.04.2009 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Обществу неправомерно отказано в удовлетворении заявленных требований поскольку:

- ни  акт  о  невозможности  взыскания  от  19.05.2008.,  ни  постановление  об  окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа 19.05.2008. не могут считаться законными, т.к. по заявлению ООО «Компания «Севзанпромстрой» было возбуждено исполнительное производство № 1/8824/418/21/2007, а вышеуказанный акт постановление вынесены по материалам исполнительного производства № 1/2223/278/23/2007;

- нарушение судебным приставом-исполнителем части 3 статьи 110 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" выразившиеся в неправомерном удержании денежных средств списанных со счета должника в качестве исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель взыскателя требования по жалобе поддержал, настаивает на ее удовлетворении. Представители Управления и судебного пристава-исполнителя с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.06.2007 Заявителю выдан исполнительный лист от 25.04.2007 №468299, в соответствии с которым с ООО «КСК» (должник) в пользу Общества подлежит взысканию 1 500 000 руб. долга, 2100 руб. штрафа, 20 000 руб. расходов на оплату услугу представителя, 19010,50  расходов по уплате государственной пошлины.

19.07.2007 судебный пристав-исполнитель Миронов Н.Л. вынес постановление №1/8824/418/21/2007 о возбуждении исполнительного производства.      26.10.2007 судебным приставом-исполнителем А.В.Коваль вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на 1 541 110,50 руб. (сумму по исполнительному листу) и 107 877,73 руб. (исполнительный сбор).

Оба постановления  с инкассовыми поручениями направлены в «ПО международный Московский Банк» (правопреемник  ЗАО «ЮниКредит Банк»).             Банк 30.10.2007 произвел списание  денежных средств в размере 816,91 руб.  по постановлению об  обращении взыскания на денежные средства должника на 1 541 110,50 руб., а 22.11.2007 в размере 102 000 по постановлению об  обращении взыскания на денежные средства должника 107 877,73 руб. (исполнительный сбор).

Денежные средства в размере 102 000 руб. перечислены в соответствии с  платежным поручением  № 53 от 28.11.2007 в федеральный бюджет.      19.05.2008 судебный пристав-исполнитель Сальникова Е.В. составила акт о невозможности взыскания, утвержденный начальником отдела - старшим судебным приставом В.А.Мицкевичем, и вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

28.05.2008 Заявитель обратился с жалобой к руководителю Управления ФСССП России по Санкт-Петербургу Гольцмеру В.А. на действия Смольнинского отдела Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу.

09.06.2008 Заявителю было отказано в удовлетворении жалобы.

29.08.2008 из вновь  поступивших сумм исполнительного сбора Смольнинский отдел Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу перечислил на расчетный счет Заявителя  20 000 руб.

Учитывая выше изложенные обстоятельства и считая свои права нарушенными, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о соблюдении ССП требований Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части требований о признании незаконными действий:

- судебного пристава-исполнителя Сальниковой Е.В. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 19.05.2008 по материалам исполнительного производства № 1/8824/418/21/2007,

- начальника отдела - старшего судебного пристава Смольнинского отдела Центрального района УФССП по СПб  по утверждению акта о невозможности взыскания от 19.05.2008 по материалам исполнительного производства № 1/8824/418/21/2007,

- руководителя УФССП по СПб В.В. Гольцмера,  в части нарушения сроков рассмотрения жалобы на действия подчиненных ему лиц и непринятию к ним необходимых мер. При этом, установив в действиях ССП нарушение части 3 статьи 110 Закона "Об исполнительном производстве", суд  указал на не соответствие основания заявления предмету спора.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 46 Закона.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в том случае, если у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что по результатам мероприятий по отысканию имущества, на которое может быть обращено взыскание (ответов из регистрирующих органов (ФРС, МРЭ МИФНС), выхода в адрес) составлен акт о невозможности взыскания от 19.05.2008 в соответствии, с которым у должника отсутствует имущество и денежные средства на расчетном счете, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Бакунина, дом 5 должник не находится, имущества к описи и аресту не обнаружено.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, которое обнаружено не было.

При таких обстоятельствах у начальника отдела - старшего судебного пристава Смольнинского отдела Центрального района УФССП по СПб были все основания для утверждения акта о невозможности взыскания от 19.05.2008 по материалам исполнительного производства № 1/8824/418/21/2007.

Вместе с тем положения части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве предусматривают, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из пояснений судебного пристав-исполнителя в судебном заседании 16.07.2009 следует, что денежные средства в размере 816,91 руб., списанные  с расчетного счета должника  30.10.2008 не перечислены взыскателю до настоящего времени.

То есть, судебным приставом исполнителем не предприняты меры для своевременного исполнения требований исполнительных документов в части перечисления денежных средств, взысканных с должника в процессе исполнения требований.

Вынесение постановления о завершении исполнительного производства до перечисления взыскателю денежных средств, взысканных с должника незаконно, поскольку все действия направленные на исполнение исполнительных документов совершаемые судебными приставами возможны лишь в рамках исполнительного производства. Действия по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и постановление судебного пристава-исполнителя противоречат требованиям ст. 46, 47, п. 1 ст. 110 Закона.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции в части отказа в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сальниковой Е.В. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 19.05.2008 по материалам исполнительного производства № 1/8824/418/21/2007 и постановления  об окончании исполнительного производства, является ошибочным, в связи с чем, обжалуемое решение суда подлежит отмене в указанной части.

Доводы Общества о незаконности оспариваемых акта и постановления о завершении исполнительного производства в виду отличия номера указанных ненормативных актов от номера исполнительного производства указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства полно и всесторонне оценены судом первой инстанции, учитывая, что заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемые акт и постановление об окончании исполнительного производства были вынесены не в рамках исполнительного производства по исполнительному листу №468299 от 25.04.2007, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-47844/2006, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

В апелляционной жалобе Общество не приводит доводов и не ссылается на доказательства опровергающие выводы суда первой инстанции в указанной части.

Обществом также заявлено требование о признании незаконными действий руководителя УФССП по СПб В.В. Гольцмера,  в части нарушения сроков рассмотрения жалобы на действия подчиненных ему лиц и непринятию к ним необходимых мер.

Из постановления руководителя Управления ФССП России по Санкт-Петербургу В.В. Гольцмера от 09.06.2008 следует, что Обществу отказано в удовлетворении жалобы.

Статья 126 Закона об исполнительном производстве устанавливает 10-дневный срок рассмотрения жалобы на постановления, действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов, поданной в порядке подчиненности. Указанный срок исчисляется со дня регистрации ее в соответствующем подразделении судебных приставов, территориальном органе службы судебных приставов, а также в центральном аппарате ФССП России.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного решения (часть 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что жалоба Заявителя на действия судебного пристава-исполнителя поступила в УФССП по Санкт-Петербургу 28.05.2008, постановление №9/1/2223/278/23/2007 руководителя службы датировано 09.06.2008, отправлено  Обществу 23.06.2008.

Таким образом, жалоба Общества рассмотрена в срок, предусмотренный