Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А56-53161/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

границы входящих в его состав муниципальных образований, наделенных статусом городских и сельских поселений. При этом муниципальное образование Тихвинское городское поселение наделено статусом городского поселения. Этим же Законом признан утратившим областной закон "Об установлении границ муниципального образования - Тихвинского района Ленинградской области" от 15.04.1998 N 7-оз.

После издания настоящего закона Муниципальный район и Городское поселение приняли соответствующие уставы. Согласно статье 55 Устава Муниципального района органы местного самоуправления Муниципального района являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления муниципального образования Тихвинский район Ленинградской области, осуществлявших на территории муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области полномочия по решению вопросов местного значения.

В связи с этим долговые обязательства Тихвинского муниципального района не требуют разграничения и включения в передаточный (разделительный) акт для передачи вновь образуемым в его границах поселениям и, следовательно, наделение Городского поселения статусом муниципального образования не является основанием для признания его правопреемником по долгам муниципального района. Такое толкование  норм материального права дано в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2008г.  по делу № А56-56958/2005.

Согласно Закону РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (статья 18) и Указу Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" жилищный фонд не может быть включен в состав приватизируемого имущества, относится к государственной собственности.

Из материалов дела (л.д. 12-16 том 1)  усматривается, что спорный жилой фонд передан истцом  в государственную (муниципальную) собственность  района, что не противоречило  Положению о порядке передачи указанных объектов федеральной собственности в государственному собственность, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года  N 235.

Учитывая изложенное, долговые обязательства  по периоду теплоснабжения, относимому к 2005 году в пределах заявленного в иске, существовали у МО Тихвинский район и не перешли в порядке правопреемства к ответчику по делу.

В соответствии с пунктом  2 Областного закона   и приложения № 2 к нему  в число имущества, передаваемого от муниципального образования  Тихвинский муниципальный район Ленинградской области в муниципальную собственности  муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского  муниципального района Ленинградской области, вошли  дома №№ 5 и 7 по адресу: г. Тихвин, ул. Плаунская,    и с учетом нормы части 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ ответчик признается  законным владельцем «сетей энергокоммуникаций», через которые производилась поставка теплоэнергии ресурсоснабжающей организацией, с 01.01.2006г.

Ответчиком и 3-им лицом на его стороне не представлено достаточных и допустимых  доказательств наличия  у жильцов энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям истца, и другого необходимого оборудования, вследствие чего расчеты в объеме разницы между  тарифами  не могут быть возложены  на них  вопреки указанию суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Статус потребителя для целей возложения обязанности по оплате теплоэнергии определяется принадлежностью теплопотребляющих установок и присоединением их к сетям энергоснабжающей организации. В рассматриваемом случае, согласно Областному закону  и нормам законодательства о местном самоуправлении, таковые  находятся во владении  муниципального образования, на территории которого расположены объекты  жилого фонда.

Отсутствие письменного договора с поставщиком ресурсов не изменяет возмездный характер правоотношений по теплоснабжению.

В соответствии  со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку у потребителя энергии - муниципального образования -  отсутствует прибор учета энергии, суд признает правомерным использование расчетного способа определения поставленной энергии на основании постановления Главы администрации Тихвинского городского поселения от 12.01.2006г. № 02-1-а (исходя из продолжительности отопительного сезона,  согласно СНиП 23-01-99,  для г. Тихвина - 227 дней), Приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 25.11.2005г. № 77-п.

Факт поставки теплоэнергии  в период с 01.01.2006г. по 31.12.2006г. подтвержден данными, предоставленными МП «Коммунальный расчетный центр», в том числе о поступлении денежных средств от населения, составивших за спорный период 83.792 руб. 65 коп.

30.12.2005г.  муниципальным собственником  (от  имени Муниципального образования «Тихвинский район ЛО  - администрацией МО «Тихвинский район ЛО») и предприятием ( МП «Коммунальный расчетный центр») заключен договор № 466, в соответствии с которым муниципальный собственник поручает,  а предприятие  берет на себя обязательства по обеспечению оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилых домов  нанимателями, арендаторами и иными пользователями муниципальных помещений, обеспечению предоставления коммунальных услуг нанимателям жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности (далее - договор).

Согласно пункту 2.2.4 и пункту 3.1 договора, МП «Коммунальный расчетный центр» самостоятельно распоряжается всеми финансовыми ресурсами, поступившими из соответствующих источников.

Учитывая нахождение денежных средств в размере 83.792 руб. 65 коп. во владении иного юридического лица, а не публично-правового образования, принимая во внимание часть 3 статьи 126 Гражданского кодекса РФ, арбитражный  суд апелляционной инстанции полагает, что указанные денежные средства не подлежат включению в сумму, подлежащую взысканию с ответчика по заявленному основанию.

Кроме того, денежные средства в размере 499 руб. 13 коп., исходя из относимости проживающих в жилых домах №№ 5 и 7 по улице Плаунской в городе Тихвине ко льготным категориям, согласно посубъектным перечням, прилагавшимся к отзыву  3-го лица на иск, не подлежат получению по основанию, заявленному в иске, и за счет казны МО «Тихвинское городское поселение», согласно принципу автономии бюджетов  различных публично-правовых образований как участников гражданских правоотношений, предусмотренному  частью 5 статьи 126 Гражданского кодекса РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о порядке ежемесячного распределения объема теплоснабжения за 2006 год для целей взыскания неосновательного обогащения, как противоречащий части 1 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ о зависимости стоимостной оценки  сбережения от факта встречного предоставления.

Как следует из материалов дела,  на основании письма ОАО «Ростелеком» от 10.05.2006г. на период с 01.05.2006г.  до начала отопительного сезона 2006-29007г.г. по постановлению Главы администрации Тихвинского городского поселения от 04.10.2006г. № 02-558-а, коммунальная услуга по отоплению жилищного фонда не предоставлялась, так как отопление  в жилых домах было отключено. Поэтому из общегодового расчетного объема тепловой энергии, который составляет 197,820 Гкал, исключен объем в размере 5.934 Гкал,  в том числе: за май – 1,978 Гкал, за  сентябрь – 3,956 Гкал.

Учитывая изложенное, за период теплоснабжения, признанный  обоснованным применительно к  МО Тихвинское городское поселение, с 01.01.2006г. по 31.12.2006г. в пользу истца за счет казны публично-правового образования в лице представляющего его органа – администрации – подлежит взысканию 224.755 руб. 98 коп.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269 п. 2, 270 ч. 2, 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 11.03.2009г. отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с Администрации МО «Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области» за счет казны муниципального образования в пользу ОАО «Ростелеком» 224.755 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, 6.703 руб. 99 коп. расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части  иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева

 Е.К. Зайцева