Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А21-381/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 июля 2009 года

Дело №А21-381/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Савицкой И.Г.,

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой И.Н.,  

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5127/2009)  Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 17.03.2009 по делу А21-381/2009 (судья Сычевская С.Н.) , принятое

по заявлению Калининградской областной таможни

к обществу с ограниченной ответственностью «Двигатель-Сервис»

3-и лица: Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft (BMW Германия), общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Городисский и партнеры»

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Царегородцевой И.А. по доверенности от 20.01.2009 № 33; Авимского В.А. – без подтверждения полномочий  (удостоверение № 225475), Щеголевой Е.А. по доверенности от 30.12.2008 №158;

от ответчика: Патрина Д.Г. по доверенности от 05.02.2009;

от 3-их лиц: извещены, представители не явились;

установил:

Калининградская областная таможня (далее – таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью    «Двигатель  –  Сервис»   (далее - ООО   «Двигатель – Сервис»),

общество) за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статье 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Городисский и партнеры» (далее – ООО «ГиП») и компания Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft (далее - Компания BMW).

Решением суда первой инстанции от 17.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда от 17.03.2009 отменить, а заявление о привлечении общества к административной ответственности удовлетворить. Податель жалобы полагает, что материалами дела доказывается объективная сторона административного правонарушения, то есть то, что общество, без разрешения правообладателя, использовало обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком BMW. Факт использования подтверждается нанесением товарного знака на этикетку ввезенного товара. Выводы суда, по мнению подателя жалобы, основаны на неверной оценке доказательств по делу.

В судебном заседании представители таможни доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель общества возразил против ее удовлетворения, по мотивам, изложенным в отзыве. Представители третьих лиц, надлежащих образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для ее рассмотрения в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 30.10.2008 обществом в таможенном режиме «Свободная таможенная зона» (ИМ 78) подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) № 10226020/301008/0037375 на следующие  товары:

- автомобильные запчасти для поршневых ДВС с искровым зажиганием: клапаны, направляющие клапанов, стаканы, шайбы клапанов регулировочные, изготовленные компанией Фреччиа (ТМ), Италия (товар № 1);

- автомобильные запчасти для поршневых ДВС с искровым зажиганием: клапаны, кол-во 278 шт., изготовленные компанией Фреччиа (ТМ), Италия (товар № 2).

В ходе таможенного досмотра товара 01.11.2008 было обнаружено, что на 53-х картонных коробках, в которых упакован товар, указана марка автомашины, для которой предназначен товар: «B.M.W. 3102/R» - 1 коробка (4 шт.), «B.M.W. 3111/S» - 1 коробка (4 шт.), «B.M.W. 3114/RCR» - 1 коробка (4 шт.), «B.M.W. 3115/SCR» - 1 коробка (6 шт.), «B.M.W. 3116/RCR» - 1 коробка (6 шт.), «B.M.W. 3635/SCR» - 10 коробок (60 шт.), «B.M.W. 4396/BMCR» - 1 коробка (6 шт.), «B.M.W. 4397/BMARCR» - 3 коробки (18 шт.), «B.M.W. 4454/S» - 1 коробка (12 шт.), «B.M.W. 4455/ BMARCR» - 3 коробки (18 шт.), «B.M.W. 4617/S» - 1 коробка (6 шт.), «B.M.W. 3636/ BMARCR» - 12 коробок (72 шт.), «B.M.W. 4618/ BMARCR» - 1 коробка (6 шт.), «B.M.W. 4692/S» - 2 коробки (8 шт.), «B.M.W. 4607/ BMARCR» - 5 коробок (12 шт.), «B.M.W. 4606/SCR» -3 коробки (12 шт.), «B.M.W. 4693/ BMARCR» - 2 коробки (8 шт.), «B.M.W. 4919/BMCR» - 2 коробки (8 шт.), «B.M.W. 4920/ BMARCR» - 2 шт.), всего 53 коробки в количестве 278 шт. Данные обстоятельства зафиксированы в акте таможенного досмотра № 10226020/011108/013098.

В ходе проверки сведений в ГТД, проведенной в соответствии с письмом Федеральной таможенной службы от 25.09.2008 года №24-37/39818 «О товарных знаках компании «Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft» (BMW AG)» 02.11.2008, таможня, на основании статьи 397 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) приостановила выпуск товара № 2 на 10 рабочих дней.

  Таможенный орган, на основании ответа представителя компании BMW - ООО «ГиП», установила, что компания, как правообладатель товарного знака BMW не предоставляла ООО «Двигатель-Сервис» право использовать свой товарный знак и никаких договоров (лицензионных, дистрибьюторских и т.д.) с ним не заключала. Представитель компании BMW просил таможню принять меры по привлечению ООО «Двигатель-сервис» к административной ответственности за незаконное использование товарного знака BMW.

Усматривая в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, 18.11.2008 таможня возбудила в отношении него дело об административном правонарушении №10226000-2138/2008.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 18.11.2008, товар № 2 был изъят у общества в качестве предмета административного правонарушения.

16.01.2009 таможней составлен протокол об административном правонарушении № 10226000-2138/2008.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Двигатель-Сервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, в том числе заключение патентного поверенного Односум Л.А, письмо Роспатента (ФГУ ФИПС) от 10.03.2009 №41 – 496 -12, письма представителя правообладателя – ООО «ГиП», а также непосредственно исследовав предмет правонарушения – картонную упаковку с этикеткой, содержащей спорное обозначение, сходное с товарным знаком компании BMW, пришел к выводу о том, что представленными по делу доказательствами событие правонарушения не подтверждается и в удовлетворении заявления таможни отказал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доводы и доказательства, обосновывающие позиции сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

 Статьей 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 1.7 КоАП РФ).

С 01.01.2008 правовой режим использования товарного знака в гражданском обороте определен параграфом вторым главы 76 раздела VII части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

 Из содержания вышеприведенных норм следует вывод о том, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемым без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Из материалов дела следует, что правообладателем товарного знака BMW является компания BMW (Германия). Названный товарный знак внесен в реестр объектов интеллектуальной собственности ФТС (письмо от 25.09.2008 №24-37/39818 «О товарных знаках компании «Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft» (BMW AG)»). Компания BMW имеет две международных и одну российскую регистрацию товарного знака, один из которых, по мнению таможни и ООО «ГиП», сходен до степени смешения с обозначением, размещенным на упаковке товара, а именно - словесное обозначение: BMW, международная регистрация № 663925.

Охрана международной регистрации товарного знака № 663925 предоставлена в отношении товаров 12 класса МКТУ, в том числе транспортных средств и их частей, двигателей транспортных средств, а также товаров 7 класса МКТУ, таких как части машин для автомобильной промышленности. Детали для поршневых ДВС с искровым зажиганием и клапаны, ввезенные ООО «Двигатель-Сервис», являются однородными по отношению к товарам 7 и 12 классов МКТУ международной регистрации № 663925.

Материалы дела свидетельствуют о том, что спорный товар приобретен обществом у производителя – итальянской компании «Фреччиа» (FRECCIA). Согласно фотоматериалам и акту таможенного досмотра товар упакован в коробки из картона, имеющего с внешней стороны синий цвет. В деле имеется одна из таких коробок в разложенном виде (л.д. 80 том 2). По всей поверхности коробки со всех сторон на синем преобладающем фоне белым штрифтом размещено словесное обозначение фирмы-производителя «FRECCIA» с указанием «trade mark», «made in Еurope». Также на коробках указана фирма-производитель, указана буквенно-цифровая маркировка кода, по которому определяется марка автомашины, то есть, для какого автомобиля предназначена деталь, код детали для поиска по каталогу запчастей, товарный штрих-код, который более детально расшифровывает изготовителя товара.

Непосредственно запасные части без какой-либо маркировки, предназначены для автомобилей марки BMW различных моделей, не имеют никаких надписей или средств идентификации, вся информация о товаре содержится на наклейке, которая на коробке.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что общество ввозит неоригинальные запасные части, предназначенные для автомобилей разных марок, в том числе и для марки BMW, производимые итальянской компанией «Фреччиа» (FRECCIA).

Согласно приобщенному к материалам дела каталогу компании «Фреччиа» (л.д. 81-90 том 2), данная компания является хорошо известной торговой маркой, признанной во всем мире благодаря 80-летнему опыту производства компонентов двигателей, как для рынка оригинальных частей, так и для вторичного рынка.

В каталоге также указано, что ссылки на оригинальные части даны только для их идентификации (л.д. 90 том 2).

Согласно сравнительному анализу привлеченного таможней патентного поверенного на территории Калининградской области Односум Л. А. словесное обозначение BMW сходное, по мнению таможни,  до степени смешения с обозначением на упаковке товара, размещено на этикетке в совокупности с названием фирмы-производителя, а также другими буквами,  цифрами и графическими объектами (штрих-код)  не  выделяется  в данной  совокупности  и не занимает в ней доминирующего положения, а факт наличия на этикетке букв BMW не свидетельствует о намерении изготовителя ввести потребителей в заблуждение.

Оценив данные обстоятельства, непосредственно исследовав этикетку, которая, по мнению таможни, является доказательством совершения обществом правонарушения, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в данном случае отсутствует событие, и как следствие, состав вмененного административного  правонарушения.

Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку, принимая во