Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А56-13049/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

РФ от 02.12.2000 №914, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В счетах-фактурах, выставленных заявителем комиссионеру, содержатся реквизиты комиссионера ООО «Универсал», а не реквизиты покупателя товара.

Пункт 24 Правил устанавливает, что комитенты (принципалы), реализующие товары (работы, услуги), имущественные права по договору комиссии (агентскому договору), предусматривающему продажу товаров (работ, услуг), имущественных прав от имени комиссионера (агента), регистрируют в книге продаж выданные комиссионеру (агенту) счета-фактуры, в которых отражены показатели счетов-фактур, выставленных комиссионером (агентом) покупателю.

Материалами дела установлено, что в книге продаж Общества за октябрь 2007 года зарегистрированы счета-фактуры, выданные комиссионеру ООО «Универсал», показатели которых соответствуют показателям счетов-фактур на реализацию товаров покупателям через субкомиссионеров ООО «Иглема» и ООО «Стройпласт», копии которых представлены заявителю комиссионером ООО «Универсал» в составе отчетов по исполнению договора комиссии.

Таким образом, отражение заявителем в книгах продаж счетов-фактур, выставленных комиссионеру ООО «Универсал», соответствует положениям Правил.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Доказательств невозможности реального осуществления налогоплательщиком отраженных в учете хозяйственных операций по приобретению и перепродаже товаров при заявленной численности кадрового состава, а также необходимости для осуществления таких операций на условиях, определенных контрактами с иностранным поставщиком и договором с комиссионером, складских помещений, транспортных средств, иных основных средств, заинтересованным лицом не представлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В рассматриваемом случае апелляционная инстанция, проанализировав доводы сторон, оценив представленные ими доказательства, полагает, что Инспекцией не доказано получение Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Межрайонной инспекцией ФНС № 24 по Санкт-Петербургу представлено дополнение к апелляционной жалобе. Инспекция ссылается на то, что с 31.01.2009 года освобождена от уплаты государственной пошлины.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика по следующим основаниям.

С 31.01.2009 вступил в силу Федеральный закон от 25.12.2008 N 281-ФЗ, которым внесены изменения в Налоговый кодекс РФ. В том числе п. 1 ст. 333.37 НК РФ дополнен п.п. 1.1, согласно которому от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются госорганы,                 органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или       ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

НК РФ не содержит норм, запрещающих взыскание с государственного органа судебных расходов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ данный пункт не  восстановлен.

Основания возврата заявителю государственной пошлины, перечисленные в ст. 333.40 НК РФ в действующей редакции, не позволяют возвратить заявителю уплаченную пошлину.

Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

При таком положении апелляционные жалобы ответчиков удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «Центал»  от требований  в части  признания недействительными

решения  № 30/199 от 08.09.2008 об отказе в возмещении НДС в сумме 221 262,71 рублей,

решения № 30/689 от 08.09.2008  об уплате недоимки по НДС в размере  221 262,71 рубль,

возврата  на расчетный счет  НДС за октябрь 2007 года в сумме 221 262,71 рубль.

Производство по делу в указанной части  прекратить.

Решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2009 года по делу № А56-13049/2009 отменить в части признания недействительными решения  № 30/199 от 08.09.2008 об отказе в возмещении НДС в сумме 221 262,71 рублей, решения № 30/689 от 08.09.2008  об уплате недоимки по НДС в размере  221 262,71 рубль, обязания МИ ФНС России № 23 по Санкт-Петербургу возвратить на расчетный счет  НДС за октябрь 2007 года в сумме 221 262,71 рубль.

В остальной части  решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева