Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу n А42-7346/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

применение упрощенной системы налогообложения не освобождает юридическое лицо от обязанности составлять бухгалтерскую отчетность, необходимую для реализации акционерами, участниками и другими лицами прав, предоставленных законодательством, в том числе права на получение информации о крупном характере сделки.

Таким образом, хозяйствующие субъекты, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, обязаны вести бухгалтерский учет в соответствии с требованиями Федерального закона "О бухгалтерском учете" и нормативными актами Минфина, в частности, положениями по ведению бухгалтерского учета.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 68 указанного кодекса обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Истец не предоставил надлежащих доказательств, подтверждающих крупный характер оспариваемой сделки.

По смыслу статьи 46 ФЗ «Об ООО» крупная сделка может быть признана недействительной лишь в том случае, если установлено, что другая сторона в сделке знала или должна была знать о ее крупном характере и о несоблюдении установленного порядка ее совершения. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона знать об этих обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие признаков крупной сделки и несоблюдение порядка ее совершения.

Как усматривается из материалов дела на момент заключения оспариваемой сделки (16.10.2006) ООО «ККК» не могло и не должно было знать о возможном нарушении порядка совершения оспариваемой сделки. Правила статьи 46 ФЗ «Об ООО» не являются основанием для возложения отрицательных последствий злоупотреблений, допускаемых участниками общества или его органами управления, на другую сторону договора, действующую разумно и осмотрительно.

Таким образом,  обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что требования  о признании недействительным соглашения  об отступном по основаниям, предусмотренным статьей 46 ФЗ «Об ООО», удовлетворению не подлежат.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. Апелляционный суд  считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 05.05.2009 по делу       №  А42-7346/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу участника ООО «Кольская корпоративная компания» Пястоловой Веры Владимировны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

 

Судьи

М.А. Шестакова

 

 В.В. Черемошкина

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу n А26-66/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также