Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу n А42-2433/2009. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 июля 2009 года

Дело №А42-2433/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  21 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкая И.Г.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7491/2009) Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области на решение  Арбитражного суда Мурманской области от 22.05.2009 по делу № А42-2433/2008 (судья Посыпанко Е.Н.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Зубкова Александра Николаевича

к Министерству природных ресурсов и экологии Мурманской области

третье лицо: Прокуратура Ковдорского района Мурманской области

о признании недействительным постановления

при участии: 

от заявителя: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился;

от третьего лица: извещен, не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель Зубков Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области (далее – административный орган, Минприроды) от 05.03.2009 №  09-321 о привлечении его к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП Российской Федерации) в виде 30 000 руб. административного штрафа.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена прокуратура Ковдорского района Мурманской области.

Решением суда от 22.05.2009 суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление, применив положения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе административный орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 22.05.2009, а заявление предпринимателя оставить без удовлетворения. Податель жалобы полагает, что у суда не имелось оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, поскольку выводы суда об отсутствии вредных последствий не имеют в данном случае значения; диспозиция статьи 8.2 КоАП Российской Федерации не устанавливает обязательность наступления вредных последствий для констатации события данного правонарушения, а деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний и запретов на любой стадии обращения с опасными отходами.

Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела Зубков А.Н., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность, а именно: техническое обслуживание автомобилей и услуги автомойки в принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещениях (диагностический центр с моечным цехом), расположенных по адресу: Мурманская область, город Ковдор, улица Привокзальная, 1 строение № 4.  

В отношении предпринимателя прокуратурой Ковдорского района проведена проверка, в ходе которой установлено, что у предпринимателя имеются договоры с обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль»: от 01.02.2009 на вывоз и размещение твердых бытовых отходов и от 01.01.2009 № 5/09 на приемку, размещение, хранение и демеркуризацию ртутьсодержащих ламп и приборов. Бытовой мусор обнаружен непосредственно в ходе проверки; произведена фотофиксация мусорного контейнера.

Данные обстоятельства позволили прокуратуре сделать вывод о том, что в результате предпринимательской деятельности Зубкова А.Н. образуются отходы потребления 1-го класса опасности - отработанные люминесцентные ртутьсодержащие лампы,  и 5-го класса опасности - бытовой мусор.

По результатам проверки помощником прокурора Ковродорского района Мурманской области составлен акт от 04.02.2009, в котором указано, что у предпринимателя отсутствует проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, отсутствуют паспорта на опасные отходы, не организован первичный учет в области обращения с отходами, не организованы сбор и утилизация отработанных ртутьсодержащих ламп.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором Ковдорского района постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ и направлении дела на рассмотрение в административный орган.

Постановлением Минприроды от 05.03.2009 № 09-321 предприниматель Зубков А.Н. привлечен к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде 30 000 руб. штрафа.

Не согласившись с постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. Суд признал постановление незаконным и отменил его, применив положения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, указав на то, что в настоящем случае отсутствует вред или угроза его причинения окружающей среде или здоровью человека, а деяние не носило умышленного и систематического характера. 

Согласно пункту 35 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от  28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 269 Кодекса изменяет судебный акт, удовлетворяя апелляционную жалобу в этой части, и принимает по делу новый судебный акт с той же резолютивной и иной мотивировочной частями. На изменение мотивировочной части судебного акта указывается в резолютивной части постановления.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела с учетом положений части 7 статьи 210 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что мотивировочная часть обжалуемого судебного акта  подлежит изменению по следующим основаниям.

Из постановления от 05.03.2009 о привлечении предпринимателя Зубкова А.Н. к административной ответственности следует, что ему вменяется нарушение статей 9, 42, 58 Конституции Российской Федерации, статьи 51 Федерального закона от 20.12.2001 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), статей 11, 14 (части 2, 3), 18, 19 (часть 1) Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и положений постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 № 461 «О правилах разработки  и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» (далее – постановление № 461).

В Законе № 89-ФЗ дано понятие отходов производства и потребления, под которыми понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Статьями 11, 18, 19 Закона № 89-ФЗ предусмотрена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов; представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией, а порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Согласно статье 14 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами.

На опасные отходы должен быть составлен паспорт. Паспорт опасных отходов составляется на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации определяет Правительство Российской Федерации.

Правила разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение утверждены постановлением № 461, в соответствии с которыми норматив образования отходов определяет установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции; лимиты на размещение отходов, разрабатываемые в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду, количеством, видом и классами опасности образующихся отходов и площадью (объемом) объекта их размещения, устанавливают предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки данной территории.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, за исключением обращения с радиоактивными отходами, на основании методических указаний, утверждаемых Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и представляют указанные проекты на утверждение в территориальные органы уполномоченного органа.

Постановлением Федеральной службы государственной статистики от 17.01.2005 № 1 утвержден Порядок заполнения и представления формы федерального государственного статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления", согласно которому форму № 2-ТП (отходы) представляют индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются (поступают), используются, обезвреживаются и размещаются (включая хранение и захоронение) отходы производства и потребления, а также осуществляющие деятельность по сбору отходов, их транспортированию. Учету подлежат все виды отходов производства и потребления, находящиеся в обращении у индивидуального предпринимателя и юридического лица, кроме радиоактивных.

Министерством природных ресурсов Российской Федерации во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 № 818, приказом от 02.12.2002 № 785 утверждена форма паспорта опасного отхода и инструкция по ее заполнению, согласно которой паспорт опасного отхода составляется и утверждается индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, по согласованию с территориальным органом Министерства природных ресурсов Российской Федерации по соответствующему субъекту Российской Федерации.

Паспорт опасного отхода составляется на отходы, обладающие опасными свойствами (токсичность, пожароопасность, взрывоопасность, высокая реакционная способность, содержание возбудителей инфекционных болезней); на отходы I - IV класса опасности для окружающей природной среды.

Предпринимателю вменяется то, что он, осуществляя деятельность в области обращения с отходами производства и потребления, не разработал проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, не ведет учет отходов, не представляет отчетность об обращении с отходами, паспорт на опасные отходы (лампы) не составлен. Названные нарушения конкретных статей Закона № 89-ФЗ, по мнению административного органа, означает нарушение декларативных норм Конституции Российской Федерации. Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 8.2 КоАП РФ.

Оценив доказательства по делу апелляционная коллегия установила, что обстоятельства, которыми административный орган обосновывает наличие события вмененного правонарушения, своего документального подтверждения в материалах дела не нашли.

Так, из материалов дела следует, что часть нежилых помещений, принадлежащих предпринимателю Зубкову А.Н. сдана в аренду предпринимателю Соловьеву  В.А. по договору от 01.01.2009 года (л.д. 16-17). Деятельность, осуществляемая  арендатором, в результате которой также образуются отходы, – ремонт автомобилей. Из акта проверки усматривается, что в ходе ее проведения обследовались помещения как Зубкова А.Н., так и Соловьева В.А., кроме того, проводилась фотофиксация обстоятельств нарушения. В деле имеется фото № 1 «Детальный снимок отходов потребления, образующихся в результате деятельности индивидуального предпринимателя Зубкова А.Н.»  (л.д. 34). На территории какого из боксов автомастерской сделан снимок определить невозможно. На снимке виден мусорный мешок с находящимися в нем  мусором – бутылками, бумагой, упаковками. В акте проверки не отражено, каким образом (способом)  идентифицированы данные отходы, т.е. в результате деятельности которого из лиц, владеющих помещениями автосервиса, они (отходы) образовались. Кроме того, ртутьсодержащие лампы на данном снимке отсутствуют, других фотоматериалов административным органом не представлено. В судебном заседании суда первой инстанции 19.05.2009 представитель административного органа пояснил, что в ходе проверки опасные отходы (лампы) обнаружены не были, что зафиксировано