Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А56-46881/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 августа 2009 года

Дело №А56-46881/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     27 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2215/2009) ОАО «Усть-Лужский рыбокомбинат» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2009 г. о включении требований в реестр требований кредиторов по делу № А56-46881/2007 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по заявлению ОАО «Банк  ВТБ» (требование ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №3 по Ленинградской области)

к  ОАО «Усть-Лужский рыбокомбинат»

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии: 

от заявителя – ФНС России: пр. Ивановой Ю.С., дов. от 07.04.2009 г. №78 ВК 031182

от должника: пр. внешнего управляющего Садриева В.С. – Журавлева В.В., дов. от 14.08.2008 г.   

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены

установил:

В отношении Открытого акционерного общества «Усть-Лужский рыбокомбинат» (далее – должник, ОАО «Усть-Лужский рыбокомбинат») определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2008 г. введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области (далее – заявитель, МИФНС № 3 по ЛО, налоговый орган, уполномоченный орган) обратилась в суд с требованием (л.д. 2) о признании требований по уплате пени, начисленной на имевшуюся задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в размере 244334,44  руб., и включении этого требования в реестр требований кредиторов  должника. 

Определением суда от 15.01.2009 г. (л.д. 53-54) учтено отдельно требование МИФНС № 3 по ЛО в размере 244334,44 руб. пеней в реестре требований кредиторов должника с удовлетворением требования после погашения основной суммы задолженности. В резолютивной части определения суда допущена техническая ошибка (опечатка) в указании наименования должника, поскольку вместо ОАО «Усть-Лужский рыбокомбинат» указано МУП «Мгажилкомхоз». Вместе с тем, из содержания определения следует, что оно принято в отношении должника по настоящему делу. Исправление опечатки возможно произвести в порядке, установленном статьей 179 АПК РФ.

На определение суда ОАО «Усть-Лужский рыбокомбинат» подана апелляционная жалоба, в которой указано на нарушение судом норм процессуального права.

Податель жалобы указывает, что судом не учтено следующее:

-  15.08.2008 г. УПФР в Кингисеппском районе Ленинградской области обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ОАО «Усть-Лужский рыбокомбинат» пени на обязательное пенсионное страхование за 2007 г. Данное заявление рассматривалось в деле № А56-26986/2008. В судебном заседании 05.11.2008 г. УПФР в Кингисеппском районе Ленинградской области заявило отказ от заявленных требований, который был принят судом, и производство по указанному делу прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.;

- в соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается:

- с учетом положений статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 1 Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 г. №506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» ФНС России является уполномоченным  федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований  об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. Таким образом, обращение МИФНС № 3 по ЛО с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Усть-Лужский рыбокомбинат» пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 г. недопустимо.

ОАО «Усть-Лужский рыбокомбинат» просит отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу, прекратив производство по требованию МИФНС № 3 по ЛО о включении в реестр требований кредиторов должника пени по страховым взносам на  обязательное пенсионное страхование за 2007 г.

В дополнительных пояснениях подателя апелляционной жалобы указано, также, на невозможность установить, за какой период образовалась спорная задолженность, и что не истек установленный статьями 46, 48 НК РФ срок на обращение в суд с требованием о ее взыскании.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. №506 налоговая служба и ее территориальные органы в установленной сфере деятельности являются правопреемниками МНС Российской Федерации, а также Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству по всем правоотношениям, связанным с представлением Российской Федерации в процедурах банкротства, сумма требования, включенная в реестр судом первой инстанции, подтверждена актом сверки расчетов, подписанным со стороны должника внешним управляющим Садриевым В.С.

В судебном заседании апелляционного суда представитель внешнего управляющего Садриева В.С. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель уполномоченного органа против ее удовлетворения возражал по мотивам, изложенным в отзыве. На обозрение суду представителем внешнего управляющего представлено требование №2810 с приложенными к нему расчетами пени, на котором имеется штамп о его получении ОАО «Усть-Лужский рыбокомбинат» 22.05.2008 г.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд считает, что определение суда подлежит отмене, требования уполномоченного органа могут быть включены в реестр лишь частично.

Из материалов дела следует, что ОАО «Усть-Лужский рыбокомбинат» Управлением ПФ РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области выставлены требования по состоянию на 15.05.2007 г. №№2962 на сумму 887,58 руб., 2807 на сумму 1463,78 руб.  2810 на сумму 241787,00 руб. (л.д.8-43). Указанные в требовании суммы предложено оплатить в срок до 05.06.2008 г. Требования направлены должнику почтой и получены им 22.05.2008 г.

Как следует из содержания самих требований и приложенных к ним расчетов, указанные в них суммы представляют собой пени, начисленные Управлением ПФ РФ в связи с несвоевременной оплатой взносов в Пенсионный фонд РФ, а именно:

- по требованию №2962 пени начислены на страховые взносы за 2007 г. (расчетный период октябрь 2007 г.), за период с 01.04.2008 г. до погашения недоимки  04.05.2008 г.;

- по требованию №2807 пени начислены на страховые взносы за 2007 г. (расчетный период – ноябрь, декабрь 2007 г. ), за период с 01.04.2008 г. до погашения недоимки 04.05.2008 г.;

- по требованию №2810 пени начислены на страховые взносы за 2006 г., 9 месяцев 2007 г. (расчетные периоды 1-4 кварталы 2006 г., 1-3 кварталы 2007 г.), за период с 25.12.2007 г. до погашения недоимки 04.05.2008 г.

Из представленного в материалы дела пояснения Управления ПФ РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области от 04.06.2009 г. (л.д.89-91) следует, что на взыскание недоимки по пенсионным взносам и пени, начисленной на эту недоимку за период, предшествующий 25.12.2007 г., также выставлялись требования 01.08.2006 г., 04.08.2006 г., 07.11.2006 г., 21.05.2007 г., 19.07.2007 г., 03.10.2007 г., 24.12.2007 г. Недоимка и часть пени, отраженных в указанных требованиях погашены должником.

Поскольку суммы пени, которые предъявлены к уплате требованиями №№2962, 2807, 2810 на общую сумму 244334,44 руб. не уплачены ОАО «Усть-Лужский рыбокомбинат», Управлением ПФ РФ в рамках дела №А56-20986/2008 действительно предъявлялось требование о взыскании пени, отраженных в требовании №2810. Производство по иску прекращено определением от 05.11.2008 г. со ссылкой на отказ заявителя от требования в связи с введением в отношении ответчика процедуры наблюдения и необходимости рассмотрения требования в рамках дела о банкротстве (л.д.64).

Уведомлением от 02.10.2008 г. о наличии задолженности в размере 244344,44 руб. сообщено в Межрайонную ИФНС Росси №3, которая предъявила требование о включении задолженности в реестр требований кредиторов ОАО «Усть-Лужский рыбокомбинат».

В силу положений статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон №127-ФЗ), обязательные взносы, пени, штрафы, иные санкции, уплачиваемые, в том числе, в государственные внебюджетные фонды относятся к обязательным платежам, требования об уплате которых в рамках процесса по делу о несостоятельности (банкротстве) представляются уполномоченными органами. На то, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование относятся к обязательным платежам, как они определены в целях производства по делу о несостоятельности (банкротстве), указано и в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 г. №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее – Постановление Пленума №25).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 г. №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», таким уполномоченным органом определена (с момента ее образования)  Федеральная налоговая служба (пункт 2 Постановления №257). Таким образом, требование о включении требования о взыскании пени за нарушение сроков уплаты обязательных взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках дела о несостоятельности ОАО «Усть-Лужский рыбокомбинат» обоснованно предъявлено ФНС России в лице ее территориального органа – Межрайонной ИФНС России №3 по Ленинградской области. Территориальный налоговый орган является структурной единицей единой системы органов Федеральной налоговой службы, представитель, подписавший требование о включении задолженности в реестр, действовал на основании доверенности от 78 ВИ 255275 от 14.05.2008 г., выданной в порядке передоверия от ФНС России. Таким образом, заявление в суд фактически подано от имени ФНС России, то есть от имени надлежащего органа, уполномоченного заявлять такого рода требования в рамках дел о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 4 Закона №127-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него действующей в настоящее время процедуры внешнего управления, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно норме пункта 1 статьи 5 Закона №127-ФЗ, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, относятся к текущим платежам, и, в силу пункта 2 названной статьи, не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 8 Постановления Пленума №25 разъяснено, что определение момента возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим  или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов производится в зависимости от даты окончания налогового периода – то есть того периода, по итогам которого рассчитывается соответствующая сумма платежа.

В силу положений статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №167-ФЗ) , суммы страховых взносов, подлежащие уплате, определяются следующим образом:

- по итогам расчетного периода (календарный год);

- по итогам отчетного периода (первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года);

- ежемесячно (суммы авансовых платежей).

Из содержания требований об уплате пени №№2962 и 2807 следует, что пени начислены на суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исчисленные по итогам 2007 г., то есть за расчетный период. Об этом же свидетельствует и начисление пени лишь с 01.04.2008 г., то есть по наступлении срока уплаты страховых взносов за 2007 г., установленного статьей 24 Закона №167-ФЗ. Таким образом, момент возникновения обязательного платежа, на который начислены пени – 31.12.2007 г.

Между тем, до момента возникновения обязательного платежа, 22.11.2007 г. заявление о признании ОАО «Усть-Лужский рыбокомбинат» несостоятельным (банкротом) уже было принято к производству суда первой инстанции. Следовательно, страховые взносы, на которые начислены пени, предъявленные в рамках данного дела со ссылкой на требования №№2962 и 2807, относятся к текущим платежам. При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума №25, начисленные на указанную сумму недоимки пени, также следует квалифицировать в качестве текущего платежа. Оснований для установления требований уполномоченного органа и включении его в реестр требований кредиторов в данной части не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума №25, следует, что в силу пункта 10 статьи 16, пунктов 3-5 статьи 71, пунктов 3-5 статьи 100 Закона №127-ФЗ проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны. В том числе, при рассмотрении требований о включении в реестр обязательных платежей, следует установить тот факт, что возможность их принудительного взыскания, в том числе в связи с истечением сроков давности