Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А56-46881/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

взыскания налогов в судебном порядке, не утрачена уполномоченным органом. Указанные сроки подлежат проверке судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Согласно статье 2 Закона 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 Кодекса.

Указанные нормы, основанные на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), подлежат применению и при взыскании в судебном порядке недоимок по налогам с юридических лиц. Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога. Такая правовая позиция изложена и в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 г. №71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Названные положения в силу пункта 10 статьи 48 НК РФ применяются также при взыскании пеней, в отношении которых досудебный порядок урегулирования спора состоит в направлении уполномоченным органом требования об их уплате.

Согласно статье 26 Закона №167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Законом сроки. Пени за несвоевременную уплату страховых взносов начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

В отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты (статья 23 Закона №167-ФЗ), пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Поэтому пени могут быть предъявлены ко взысканию как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.

Проверка соблюдения срока давности взыскания пеней должна осуществляется при этом в отношении каждого дня просрочки.

По смыслу положений статей 46, 48, 70 НК РФ, данный срок включает 3-х месячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение и 6-х месячный срок - для обращения в арбитражный суд.

Требование №2810 на взыскание пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 25.12.2007 г. по 04.05.2008 г., по отношению к датам начисления пени с 25.12.2007 г. по 15.02.2008 г. выставлено с нарушением трехмесячного срока. При этом, исходя из определенной даты его исполнения – 05.06.2008 г., даты получения требования плательщиком – 22.05.2008 г., которое совпадает с моментом, когда ОАО «Усть-Лужский рыбокомбинат» считалось бы получившим требования по положениям пункта 6 статьи 69 НК РФ, срок исполнения требования, установленный налоговым органом, равнялся 15-ти дням. Таким образом, соблюдение сроков на обращение в суд, имеет место в отношении тех дат, за которые начислены пени, от которых и до момента предъявления в суд требования (21.10.2008 г.) не истекли в совокупности три месяца, 15 дней и шесть месяцев. Такими датами являются все даты начисления пени, начиная с 04.01.2008 г. включительно. То есть, срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов пени, отраженной в требовании №2810 по состоянию на 15.05.2008 г., соблюден в отношении пени за период с 04.01.2008 г. по 04.05.2008 г.  Общая сумма пени, исчисленной за этот период, как подтверждается расчетами, представленными уполномоченным органом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (л.д.131-144), составила 221271,18 руб. Только эта сумма и подлежит включению в реестр требований кредиторов в рамках рассматриваемого заявления.

При этом, довод подателя апелляционной жалобы об утрате права на предъявления требования о включении пени по требованию №2810 в связи с тем, что ранее Управлением ПФ РФ был заявлен иск о взыскании этой суммы, от которого Управление отказалось, не может быть принят судом.

По смыслу положений пункта 3 части 1 статьи 150, части 3 статьи 151  АПК РФ не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Между тем, обращение в суд с заявлением об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов производится в рамках специальной процедуры – рассмотрения дела о несостоятельности, которая возбуждается по иным основаниям, нежели производство по заявлению уполномоченного органа о взыскании обязательных платежей и санкций. При сопоставлении положений глав 26 и 28 АПК РФ очевидно, что при рассмотрении категорий дел, специальное производство по которым регулируется нормами, приведенными в указанных главах, не совпадают ни основания, ни предмет заявленных требований, ни круг лиц, участвующих в деле. Вопрос о признании обоснованными требований уполномоченного органа либо кредитора и о наличии оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов, по общему правилу, является частью соблюдения процедур, предусмотренных в деле о несостоятельности (банкротстве), а не является рассмотрением спора между кредитором и должником. Заявление возражений против включения требования, является лишь средством защиты интересов должника, но не средством разрешения гражданского спора по поводу задолженности.

Учитывая, что судом первой инстанции при включении в реестр требований ФНС России не была дана оценка обоснованности этих требований, в том числе в части соблюдения сроков из предъявления, и квалификации в качестве требований, которые могут быть включены в реестр, определение суда подлежит отмене. В реестр требований кредиторов следует включить задолженность по пени, на уплату которой выставлено требование №2810 в части суммы 221271,18 руб., в остальной части во включении задолженности отказать.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.01.2009 г. по делу №  А56-46881/2007  отменить, принять новый судебный акт:

Учесть отдельно требование ФНС России в размере 221271,18 руб. пеней в реестре требований кредиторов ОАО «Усть-Лужский рыбокомбинат», удовлетворить требование после погашения основной суммы задолженности.

В остальной части в удовлетворении заявления ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №3 по Ленинградской области о включении в реестр кредиторов требования о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова

 Л.Н. Марченко