Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n А21-633/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 августа 2009 года

Дело №А21-633/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     03 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Кашиной Т.А., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6640/2009) Администрации городского округа "Город Калининград" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 25.03.2009 года по делу № А21-633/2009 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по иску ООО "ВестСтайлПлюс"

к  Администрации городского округа "Город Калининград", Главе администрации городского округа "Город Калининград"

о признании незаконным постановления главы от 14.01.09г. №14

при участии: 

от истца: Марченко И.А. по доверенности от 16.10.08г.

от ответчика: 1, 2- не явились (извещены)

установил:

В Арбитражный суд Калининградской области обратилось ООО "ВестСтайлПлюс" с заявлением, с учетом уточнения, к Администрации городского округа "Город Калининград", о признании незаконным постановления Главы Администрации городского округа "Город Калининград" от 14.01.09г. №14 «Об отказе ООО "ВестСтайлПлюс" в размещении административного здания на привокзальной площади Калинина в Балтийском районе» и обязании Главы Администрации округа предварительно согласовать место размещения объекта – административного здания на площади Калинина (Южный вокзал) в Балтийском районе г. Калининграда и утвердить Акт выбора земельного участка для строительства №11820-05 от 26.10.05г.

В обоснование иска было указано, что постановлением Главы Администрации от 14.01.09г. №14 истцу было необоснованно отказано в удовлетворении заявления об утверждении Акта выбора земельного участка от 26.10.05г. и принятии решения о предварительном согласовании места размещения административного здания на пл. Калинина в Балтийском районе г. Калининграда по основаниям несогласования проекта Акта выбора земельного участка с вице-премьером Правительства Калининградской области и истечения срока действия Акта выбора земельного участка.

Однако, истец согласовал акт выбора со всеми необходимыми инстанциями. Решением арбитражного суда Калининградской области от 14.11.08г. по делу А21-7924/2008, имеющим преюдициальное значение для данного спора, было установлено, что ООО "ВестСтайлПлюс" провело все необходимые процедуры согласования с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления.

Кроме того, указано, что Акт выбора земельного участка №1820-05 от 26.10.05г. согласован 29.08.06г. истцом с Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области. Действие Указа Губернатора Калининградской области от 18.01.07г. №4, в соответствии с которым исполнение обязанностей по осуществлению государственного экологического контроля на территории Калининградской области временно возложено на вице-премьера Правительства Калининградской области Шалимова Ю.С., не распространяется на Акт выбора земельного участка, поскольку согласно п. 3 Указа, он распространяется на отношения, возникшие с 01.01.07г., а акт датирован 26.10.05г. и согласован 29.08.06г.

Согласно акту, срок его действия составляет 3 года, соответственно, он действителен до 26.10.08г. На момент предъявления акта к согласованию (12.05.08г.) срок его действия не истек.

Возражая против требований иска, Администрация представила отзыв, в котором указала на правомерность постановления Главы администрации и его соответствие ст. 31-32 ЗК РФ.

Так, Администрацией указано, что орган местного самоуправления не был вправе утверждать акт выбора №11820-05, поскольку он не был подписан всеми членами комиссии. В материалах дела КМИЗР не имеется на акте подписи от ГО и ЧС.

Кроме того, заявителем не согласован вопрос размещения здания на бомбоубежищах с собственником (ОАО «РЖД»). Письма Калининградского филиала не являются согласованием о возможности распоряжения и (или) использования бомбоубежищ, расположенных в границах участка.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2009 года требования иска были удовлетворены в полном объеме.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции согласился с доводами заявителя, указав что оспариваемый отказ, со ссылкой на отсутствие согласования Акта выбора в части государственного экологического контроля, является неправомерным, ввиду согласования с органом, осуществляющим в указанный период функции по проведению государственных экологических экспертиз – Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области.

Кроме того, довод в оспариваемом постановлении, об отсутствии согласования с ТУ ФАУФИ по Калининградской области также признан судом не правомерным, поскольку, в материалах дела имеется письмо ТУ ФАУФИ от 12.12.2005 года исх.№ ЕМ-4555, в котором указывается, что ТУ Росимущества по Калининградской области не возражает в проектировании административного здания на площади им. Калинина г. Калининграда, при условии согласования указанного вопроса с Главным управлением МЧС России по Калининградской области.

Из Акта выбора от 26.10.2005 года №11820-05 следует, что он согласован Главным Управлением МЧС России по Калининградской области, что подтверждается отметкой о согласовании в самом Акте выбора начальником ГУ МЧС по Калининградской области Кульчицким А. В.: согласовано при условии обязательного сохранения объектов гражданской обороны при проектировании и строительстве, согласования с ОАО «РЖД» посадки здания, сохранению защитных сооружений.

Материалами дела подтверждается, что согласование Акта выбора от 26.10.2005 года №11820-05 с ОАО «РЖД» также имеется.

Письмом от 16.09.2008 года №253/Р филиал ОАО «РЖД» «Калининградская железная дорога» подтвердил, что Калининградская железная дорога готова согласовать Акт выбора при условии сохранения защитных сооружений и приведения их в надлежащее состояние. Кроме того, в деле имеется письмо Управления специальных программ ОАО «РЖД» от 13.08.2008 года №510/ЦР, в котором сообщается, что ОАО «РЖД» не возражает против строительства при обеспечении Застройщиком возможности доступа и эксплуатации объектов гражданской обороны - бомбоубежища.

В отношении отказа в утверждении акта по основанию истечения срока его действия, суд указал, что материалами дела подтверждается, что ООО «ВестСтайлПлюс» обратилось в Администрацию с заявлением об утверждении названного акта 12.05.2008 года, то есть, за пять месяцев до истечения его срока. Именно по причине бездействия Администрации истек срок действия Акта выбора от 26.10.2005 года №11820-05. Следовательно, Администрация не вправе отказывать Обществу в утверждении акта выбора, по причине истечения срока действия акта.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация городского округа направила апелляционную жалобу, в которой указано на нарушение судом норм материального права, по следующим основаниям.

В нарушение положений статьи 31 ЗК РФ ООО «ВестСтайлПлюс» в период согласования акта выбора земельного участка не получены необходимые согласования по поводу возможности использования имущества (бомбоубежищ) с ОАО «РЖД».

Письмо начальника управления специальных программ ОАО «РЖД» от 13.08.2008г. №510/ЦР направлено в адрес начальника Калининградской железной дороги И.С. Беседина и не могло рассматриваться судом первой инстанции как согласование акта выбора земельного участка.

Письмо начальника КЖД И.С. Беседина от 16.09.2008г. №253/НР в адрес ООО «ВестСтайлПлюс» также не может рассматриваться как согласование акта выбора, так как не содержит прямого указания на данный факт. Предоставлено было в администрацию города после окончания срока действия акта выбора земельного участка (срок согласования был установлен до 26.04.2008г.).

Кроме того, суд не оценил правомочность указанных писем применительно к Уставу ОАО «РЖД».

По мнению подателя жалобы, судом также необоснованно сделана ссылка на преюдициальные обстоятельства, установленные в решении Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-7924/2008, в части надлежащего проведения всех необходимых согласований по выбору земельного участка по акту №11820-05 от 26.10.2005г.), поскольку в данном деле применение положений ст. 69 АПК РФ невозможно, так как состав участников этих дел не является одинаковым.

Суд также не оценил то обстоятельство, что в деле имеются различные варианты акта выбора, не все копии из которых содержат подпись А. Кульчицкого, что не позволяет установить дату подписания акта указанным лицом и соответственно наличие у него полномочий на подписание акта.

Администрация и Глава городского округа, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 октября 2005 года ООО «ВестСтайлПлюс» был выдан Акт выбора земельного участка №11820-05 предварительного согласования места размещения административного здания на площади Калинина (Южный вокзал) в Балтийском районе г. Калининграда. Срок действия данного Акта - три года.

12.05.2008 года ООО «ВестСтайлПлюс» обратилось в Администрацию городского округа с заявлением об утверждении Акта выбора земельного участка от 26.10.05г. и принятии решения о предварительном согласовании места размещения административного здания на пл. Калинина в Балтийском районе г. Калининграда.

Постановлением Главы администрации городского округа №14 от 14.01.09г. ООО «ВестСтайлПлюс» было отказано в удовлетворении требований, изложенных в заявлении от 12.05.08г.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирование застройки территории городских и сельских поселений регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию, либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования места размещения объекта.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта определен пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, который включает в том числе выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 того же Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено обращение заинтересованного лица в соответствующий исполнительный орган государственной власти или в орган местного самоуправления, наделенный правом распоряжения земельными участками, с заявлением о выборе земельного участка. В заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Указанный орган обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр, в ее границах, посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

После проведения необходимых процедур, соответствующий исполнительный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Из материалов дела следует, что руководствуясь статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, Указом Губернатора Калининградской области от 18.01.2007 года №4, постановлением Главы администрации городского округа от 14.01.09г. №14 обществу было отказано в размещении объекта на привокзальной площади Калинина в Балтийском районе и утверждении акта от 26 октября 2005 года №11820-05 выбора земельного участка.

Отказ был обоснован тем, что отсутствует согласование Акта от 26.10.2005 №11820-05 с вице-премьером Правительства Калининградской области Шалимовым Ю. С. в части государственного экологического контроля и ТУ ФАУФИ по Калининградской области, в части использования подземных спец.сооружений, и в связи с окончанием срока действия акта выбора земельного участка.

Между тем, отказ в размещении объекта и утверждении акта от 26 октября 2005 года №11820-05 выбора земельного участка, по указанным основаниям, судом первой инстанции правомерно признан неправомерным, в силу следующего.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе», государственная экологическая экспертиза организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 5.3.1.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», функции по надзору за соблюдением в пределах своей компетенции требований законодательства Российской Федерации в области окружающей среды (государственный экологический контроль) до 01.01.2007 года были возложены на Ростехнадзор.

В соответствии с указанными положениями 29.08.2006г. Акт выбора земельного участка от 26.10.2005г. №11820-05 был согласован с Управлением Ростехнадзора по Калининградской области, как с единственным органом, осуществляющим