Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n А21-633/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в указанный период функции по проведению экологических экспертиз.

Указание в постановлении от 14.01.09г. №14 на необходимость согласования акта в части государственного экологического контроля с вице-премьером Правительства Калининградской области Ю.С. Шалимовым является не правомерным, поскольку, как правомерно указал суд первой инстанции, согласно пункту 3 Указа Губернатора Калининградской области от 18.01.2007 года №4 о временном возложении исполнения обязанностей по осуществлению государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля) на территории Калининградской области на вице-премьера Правительства Калининградской области Шалимова Ю. С., он вступает в силу со дня подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2007г. Следовательно, действие данного Указа на акт выбора земельного участка, датированного 26.10.05г. и согласованного с полномочным органом 29.08.06г., не распространяется.

При таких обстоятельствах, отказ в размещении объекта ввиду отсутствия согласования с вице-премьером Правительства Калининградской области не обоснован и является незаконным.

Отказ в размещении объекта, в связи с истечением срока действия акта выбора земельного участка от 26.10.05г., апелляционный суд также находит неправомерным, ввиду обращения с заявлением до истечения этого срока.

Указание в постановлении в качестве основания для отказа на отсутствие согласования с ТУ ФАУФИ по Калининградской области, апелляционный суд также полагает неправомерным, поскольку, в материалах дела имеется письмо ТУ ФАУФИ от 12.12.2005 года исх.№ ЕМ-4555, в котором указывается, что ТУ Росимущества по Калининградской области не возражает в проектировании административного здания на площади им. Калинина г. Калининграда, при условии согласования указанного вопроса с Главным управлением МЧС России по Калининградской области.

Из копий Акта выбора от 26.10.2005 года №11820-05 (л.д.6, 40) следует, что он согласован Главным Управлением МЧС России по Калининградской области, что подтверждается отметкой о согласовании в самом Акте выбора начальником ГУ МЧС по Калининградской области Кульчицким А. В., с указанием «согласовано при условии обязательного сохранения объектов гражданской обороны при проектировании и строительстве, согласования с ОАО «РЖД» посадки здания, сохранению защитных сооружений».

При этом, как обоснованно установлено судом первой инстанции, материалами дела подтверждается, что согласование Акта выбора от 26.10.2005 года №11820-05 с ОАО «РЖД» также имеется.

Кроме того, в материалы дела представлены Постановление Администрации Балтийского района городского округа «Город Калининград» от 22.02.08г. «44 о проведении публичных слушаний о предварительном согласовании ООО «Вест Стайл Плюс» места размещении я административного здания на площади Калинина (л.д.46), Протокол проведения публичных слушаний от 06.03.08г. по указанному вопросу (л.д.43-45) и заключение Администрации Балтийского района городского округа «Город Калининград» №695/01-17 от 27.03.08г. (л.д.47).

Согласно указанным документам, в частности протоколу, повесткой собрания являлось обсуждение предварительного согласования места размещения административного здания на площади Калинина ООО «Вест Стайл Плюс», при этом, от ОАО «РЖД» присутствовали заместитель начальника ООО «КЖД» - филиала ОАО «РЖД» Вербич В.В. и начальник отдела по связям с общественностью ООО «КЖД» - филиала ОАО «РЖД». Согласно заключению Администрации Балтийского района от 27.03.08г., выданному председателю комитета архитектуры и градостроительства администрации городского округа, установлено, что по итогам публичных слушаний жители Балтийского района и представители заинтересованных организаций высказались положительно единогласно, с учетом высказанных пожеланий и рассматриваемых вариантов.

Таким образом, указанное свидетельствует об отсутствии со стороны ОАО «РЖД» возражений относительно размещения объекта и соответственно согласовании указанного вопроса.

При таких обстоятельствах, отказ Главы администрации городского округа в размещении объекта по изложенным в постановлении №14 от 14.01.09г. основаниям является не правомерным и незаконным, что является основаниям для признания его недействительным на основании статьи 201 АПК РФ.

Более того, согласно пункту 3.5 Порядка предоставления земельных участков для строительства на территории г. Калининграда, утвержденному решением Горсовета депутатов Калининграда №287 от 19.07.2002г., установлено, что УАиГ (Управление Архитектуры и Градостроительства) обеспечивает выбор земельного участка посредством проведения процедур согласования с соответствующими государственными органами, муниципальными предприятиями, и организует работу комиссии по выбору и обследованию земельного участка.

Указанное положение свидетельствует о том, что именно на государственный орган возложена процедура согласования выбора земельного участка.

Вместе с тем, согласно постановлению №14 обязательства по согласованию необоснованно были возложены на заявителя.

При этом, все необходимые согласования ООО "ВестСтайлПлюс" произведены.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит удовлетворение судом первой инстанции требования истца об обязании Главы администрации предварительно согласовать место размещения объекта – административного здания на площади Калинина (Южный вокзал) в Балтийском районе г. Калининграда и утвердить акт выбора земельного участка для строительства №11820-05 от 26.10.05г. правомерным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 25.03.2009 года по делу №  А21-633/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.М. Попова