Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А56-5817/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

допущены разночтения в русской транскрипции названия компании.

С учетом представленных документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы кредитора ООО «РСВ» и ФНС России о том, что кредитором не представлены доказательства правоспособности компании и доказательства полномочий лиц, подписавших доверенность представителю, являются несостоятельными.

Требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «ЛИВИЗ» задолженности  по простому векселю №6/ЛР от 29.12.2007г. на сумму 74 422 778 руб. 08 коп. подтверждаются представленным векселем на указанную сумму, актом предъявления векселя к платежу от 29.12.2007г.

В требовании кредитором ошибочно указан номер векселя 2-ЛР от 26.06.2006г., хотя к требованию приложен вексель №6/ЛР от 29.12.2007г. и акт предъявления векселя к платежу от 29.12.2007г.

Должник, к которому кредитором предъявлены требования о взыскании вексельного долга, возражений, основанных на положения статьи 17 Положения о переводном и простом векселе не заявляет, наличие вексельной задолженности признает.

Тем не менее, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все представленные кредитором документы в обоснование вексельного долга и пришел к правомерному выводу о том, что доказательств выдачи, в соответствии с дополнительным соглашением от 29.12.2007г., иного векселя, не имеется, отсутствуют доказательства недействительности договора займа №06-13/3-2006 от 13.06.2006г., на основании которого был выдан спорный вексель, нет доказательств мнимости данной сделки, не имеется доказательств того, что кредитор, предъявляя вексель к платежу, действовал с намерением причинить ущерб должнику.

Таким образом, возражения кредитора ООО «РСВ» и уполномоченного органа – ФНС России не нашли подтверждения в материалах дела.

Суд первой инстанции правомерно решил, что указанное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов ЗАО «ЛИВИЗ» в третью очередь.

Вместе с тем, апелляционный суд считает неправомерным вывод суда первой инстанции об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 109 648 110 руб. 61 коп., предъявленной компанией «ПРИНСМАУНТ ТРЭЙД ЛИМИТЕД»  на основании договора об уступке прав требования от 07.09.2007г., заключенного между Санкт-Петербургским АКБ «Таврический» и компанией «ПРИНСМАУНТ ТРЭЙД ЛИМИТЕД».

Согласно указанному договору об уступке прав требования Банк передал «ПРИНСМАУНТ ТРЭЙД ЛИМИТЕД» в полном объеме права кредитора по кредитным договорам, заключенным между Банком и ООО «БалтикГалф»: №765-КР/2004 от 10.12.2004г., №774-КР/2004 от 17.12.2004г., №844-КЭ/2005 от 15.02.2005г.; №966-КЭ/2005 от 20.05.2005г. и №988-КР/2005 от 09.06.2005г., а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение по указанным обязательствам, в том числе договорам поручительства, заключенным между Банком и ЗАО «ЛИВИЗ»: № 744/1 от 17.12.2004г., №765/1 от 10.12.2004г., №844/6 от 10.02.2006г., №966/1 от 24.05.2005г., №966/2 от 12.12.2005г., №988/3 от 28.02.2006г.

Документы, подтверждающие право требования, были переданы Банком новому кредитору по акту приема-передачи документов от 07.09.2007г.

Согласно данного акта Банком были переданы следующие документы: оригиналы кредитных договоров и договоров поручительства, договоров залога товаров в обороте, переписка Банка и ЗАО «ЛИВИЗ», выписки по кредитным счетам, платежные документы, подтверждающие факт перечисления сумм кредитов и их частичного погашения, выписки по просроченным процентам, решения арбитражного суда, копии исполнительных листов и исполнений по исполнительному производству в отношении поручителей и залогодателей ООО «БалтикГалф» (т.2 л.д. 9-57, т.1 л.д. 64-90, т.3 л.д.92-143, т.4 л.д. 104-114).

Кредитором также представлены выписки Банка по лицевому счету ООО «БалтикГалф» и платежные поручения, подтверждающие частичное исполнение заемщиком обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом.

Из представленных кредитных договоров, заключенных между Банком и ООО «БалтикГалф» следует, что во всех договорах стороны предусмотрели срок их действия – со дня подписания по день полного исполнения обязательств по договору.

Срок действия договоров поручительства между Банком и ЗАО «ЛИВИЗ» не определен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поручительство ЗАО «ЛИВИЗ» по обязательствам ООО «БалтикГалф» перед Банком по договору №774-КР/2004 от 17.12.2004г. прекратилось 20.12.2006г., по договору №765-КР/2004 от 10.12.2004г. – 14.12.2006г., №844-КЭ/2005 от 15.02.2005г. – 14.02.2007г.; №966-КЭ/2005 от 20.05.2005г. – 23.05.2007г., и №988-КР/2005 от 09.06.2005г. – 01.12.2006г.

Вместе с тем, в материалах дела представлены кредитором «ПРИНСМАУНТ ТРЭЙД ЛИМИТЕД» дополнительные соглашения от 14.04.2005г.  к договорам поручительства №765/1 от 10.12.2004г., №774/1 от 17.12.2004г.; дополнительное соглашение №1 от 16.02.2006г. к договору №844/6 от 10.02.2006г., дополнительное соглашение от 23.12.2006г. к договору поручительства №966/2 от 12.12.2005г. и дополнительное соглашение от 01.03.2006г. к договору поручительства №988/3 от 28.02.2006г., в которых указан общий срок продления договоров поручительства – до 31.12.2009г.

Суд первой инстанции не оценил должным образом представленные документы, указав на то, что критически относится к представленным кредитором дополнительным соглашениям.

Между тем, данные дополнительные соглашения к договорам поручительства подтверждают, что между ЗАО «ЛИВИЗ» и АКБ «Таврический» было подписано соглашение об установлении срока поручительства – до 31.12.2009г.

Данное обстоятельство подтверждается представленными оригиналами дополнительных соглашений и сторонами соглашений не оспариваются.

Недействительными, либо незаключенными данные соглашения не признаны.

Как следует из текста дополнительных соглашений, они являются неотъемлемой частью договоров поручительства.

В договоре уступки права требования в списке договоров, по которым передаются права, указаны и договоры поручительства.

Из акта сверки задолженности следует, что по состоянию на 18.02.2008г. у ЗАО «ЛИВИЗ» существовала указанная задолженность, как поручителя по кредитным договорам.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, что является основанием в соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Исходя из изложенного, определение суда первой инстанции в части отказа во включении в реестр кредиторов должника требований ЧК ОО «ПРИНСМАУНТ ТРЭЙД ЛИМИТЕД» в размере 109 648 110 руб. 61 коп. подлежит отмене.

Ходатайство ООО «РСВ» и заявления уполномоченного органа – ФНС России о проведении экспертизы дополнительных соглашений апелляционным судом отклонены, ходатайство о фальсификации доказательств оставлено без рассмотрения.

Требования кредитора Частной компании с ограниченной ответственностью «ПРИНСМАУНТ ТРЭЙД ЛИМИТЕД» в части задолженности 109 648 110 руб. 61 коп. доказано по праву и по размеру и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника ЗАО «ЛИВИЗ» в третью очередь.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №  А56-5817/2008  от 27.04.2009г. отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ЗАО «ЛИВИЗ» требований Частной компании с ограниченной ответственностью «ПРИНСМАУНТ ТРЭЙД ЛИМИТЕД» в размере 109 648 110 руб. 61 коп. Принять новый судебный акт, которым включить в реестр требований кредиторов ЗАО «ЛИВИЗ»  в третью очередь требование  Частной компании с ограниченной ответственностью «ПРИНСМАУНТ ТРЭЙД ЛИМИТЕД» в размере 109 648 110 руб. 61 коп. в остальной части определение оставить без изменения.

Возвратить Частной компании с ограниченной ответственностью «ПРИНСМАУНТ ТРЭЙД ЛИМИТЕД» из федерального бюджета госпошлину 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

 Л.Н. Марченко