Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А42-1948/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 августа 2009 года

Дело №А42-1948/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     18 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Горбачевой О.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кириченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8164/2009)  (заявление) Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску

на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 20.05.09 по делу № А42-1948/2009 (судья Белявская Е.Б.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Баренцфиш-Мурманск"

к  Инспекции  Федеральной налоговой службы по городу Мурманску

о признании недействительным решения № 4 от 25.12.08 и требования № 2097 об  уплате налога, сбора, пени,  штрафа по состоянию  на 06.03.09

при участии: 

от истца (заявителя): Смирницкая Т.В., доверенность от 25.09.08;

от ответчика (должника): не явился извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Баренцфиш-Мурманск» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением  о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску № 4 от 25.12.08  и требования № 2097 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.03.09.

 Решением суда от 20.05.09 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Мурманску просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ИФНС России по г. Мурманску надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя Общества, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество заключило с ЗАО «РОСС» договор фрахтования судна на время (тайм-чартер) от 25.01.08 № 01-05/10. Указанный договор тайм-чартера был зарегистрирован Обществом в Государственном судовом реестре 05.02.08 под № 0115.

Согласно пункту 1.1 заключенного договора Общество передаёт ЗАО «РОСС» судно М-0115 «Мурманск» с экипажем, судовыми устройствами и промысловым оборудованием, необходимым для управления судном, для осуществления деятельности по промышленному рыболовству в части добычи и переработки водных биологических ресурсов в Баренцевом море за пределами территориальных вод Российской Федерации.

Пунктами 2.2, 2.3 договора также предусмотрено, что судно передаётся на плаву Судовладельцем Фрахтователю по акту приёма-передачи в районе промысла, в Баренцевом море, либо в любом другом месте за пределами таможенной территории Российской Федерации. При этом Фрахтователь (ЗАО «РОСС») обязуется возвратить судно Судовладельцу (Обществу) в районе промысла также за пределами таможенной территории Российской Федерации.

29.06.08 судно М-0115 «Мурманск» было передано Обществом за пределами территории Российской Федерации по акту приёмки-передачи и приказу от 29.06.08 № 12-Д в пользование ЗАО «РОСС» и 29.06.08 указанное судно также по акту приёмки-передачи было возвращено Судовладельцу и принято в эксплуатацию Судовладельцем приказом от 29.06.08 № 13-Д.

 Аналогичные договоры фрахтования судна М-0115 «Мурманск» на время (тайм-чартер) были заключены Обществом с ЗАО «Грумант» от 17.03.08 № 01-05/26   и с ООО «Арго-М» от 12.05.08 № 01-05/43.

Указанные договоры тайм-чартера от 17.03.08 № 01-05/26 и от 12.05.08 № 01-05/43 были зарегистрированы Обществом в Государственном судовом реестре соответственно 20.03.08 под № 0115 и 14.05.08 под № 0115.

29.03.08 и 12.05.08 судно М-0115 «Мурманск» передавалось Обществом за пределами территории Российской Федерации по актам приёмки-передачи и приказам от 29.03.08 № 6-Д и от 12.05.08 б/н в пользование ЗАО «Грумант», а затем 06.04.08 и 16.05.08 указанное судно также по актам приёмки-передачи возвращалось Судовладельцу и принималось в эксплуатацию Судовладельцем приказами от 06.04.08 № 7-Д и от 16.05.08 б/н.

  18.05.08 судно М-0115 «Мурманск» было передано Обществом за пределами территории Российской Федерации по акту приёмки-передачи и приказу от 18.05.08 б/н в пользование ООО «Арго-М» и 07.07.08 указанное судно также по акту приёмки-передачи было возвращено Судовладельцу и принято в эксплуатацию Судовладельцем приказом от 07.07.08 № 14-Д.

До заключения и в период действия договоров тайм-чартера от 25.01.08 № 01-05/10, от 17.03.08 № 01-05/26, от 12.05.08 № 01-05/43, заключенных с ЗАО «РОСС», ЗАО «Грумант» и с ООО «Арго-М», судно М-0115 «Мурманск» с 09.05.07 по 20.08.08 находилось за пределами территории Российской Федерации, что подтверждается письмом Мурманского филиала федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» от 22.08.08 № 01-15/1883.

 За оказанные услуги по вышеназванным договорам Общество фрахтователям выставило счета-фактуры № 00000036 от 30.04.08, № 00000050 от 31.05.08, № 00000052 от 31.05.08, № 00000080 от 30.06.08 и № 00000081 от 30.06.08 на общую сумму 7 956 420 руб. Счета-фактуры выставлялись без выделения НДС.

24.07.08 Обществом в налоговый орган была представлена уточнённая налоговая декларация № 1 по НДС за 2-й квартал 2008 года.

В разделе 9 указанной декларации «Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения); операции, не признаваемые объектом налогообложения; операции по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признаётся территория Российской Федерации» в графе 2 «Стоимость реализованных (переданных) товаров (работ, услуг) без НДС» по коду операции 1010812 «Реализация товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признаётся территория Российской Федерации» Обществом отражена операция по реализации услуг по предоставлению судна в аренду с экипажем в размере 7 956 420 руб., а в графе 4 «Сумма НДС, уплаченная по приобретённым товарам (работам, услугам), не подлежащая вычету» отражён не принимаемый к вычету НДС в сумме 199 082 руб. 

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговым органом был составлен акт  от 10.11.08 № 10752/26.3 и принято решение от 25.12.08 № 4 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 241 032 руб. Одновременно указанным решением Обществу доначислен НДС в сумме 1233074 руб., начислены пени в сумме 73115 руб. и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта.

 Производя доначисление спорных сумм, налоговый орган со ссылкой на статью 146, подпункты 1-4.1 пункта 1 статьи 148, абзац 2 пункта 2 статьи 148 НК РФ исходил из того, что указанная в графе 2 раздела 9 декларации необлагаемая НДС операция по коду 1010812 отражена Обществом неправомерно.

Налоговым органом произведено доначисление НДС в сумме 1 233 074 руб. (7 956 420 руб. х 18 % - 199 082 руб.) поскольку, по его мнению, предоставление услуг по сдаче морских судов в аренду на время с экипажем относится к числу услуг, местом оказания которых является территория Российской Федерации.

Не согласившись с решением налогового органа № 4 от 25.12.08, Общество обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган -Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области № 117 от 26.02.09, принятым по апелляционной жалобе Общества, решение Инспекции № 4 от 25.12.08 оставлено без изменения. Управление указало, что для применения абзаца 2 пункта 2 статьи 148 НК РФ необходимо наличие одновременно следующих условий: передача судна в аренду с экипажем и осуществление перевозок между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.  

06.03.09  Инспекция выставила требование № 2097, в соответствии с которым предъявила к уплате в срок до 26.03.09 доначисленные по решению № 4 от 25.12.08 налог, пени и штраф.

 В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что положения абзаца 2 пункта 2 статьи 148 НК РФ в отношении услуг по предоставлению в пользование рыболовных судов по договору аренды (тайм-чартер) с экипажем для промысла биологических ресурсов, не применяются.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации; индивидуальные предприниматели; а также лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

В силу подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.               Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 148 НК РФ в целях настоящей главы местом осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, которые предоставляют в пользование воздушные суда, морские суда или суда внутреннего плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а также услуги по перевозке, не признается территория Российской Федерации, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации. При этом согласно пункту 4 этой статьи документами, подтверждающими место выполнения работ (оказание услуг), являются контракт, заключенный с иностранными или российскими юридическими лицами; документы, подтверждающие факт выполнения работ (оказания услуг).

 Из данной нормы следует, что предоставление морских судов в аренду (фрахтование на время) с экипажем за пределами территории РФ, равно как и оказание услуг по перевозке между иностранными портами, при наличии документов, подтверждающих факт выполнения работ (оказания услуг), не может считаться услугой, оказанной на территории Российской Федерации.

Согласно материалам дела предоставление в аренду судна с экипажем (тайм-чартер) и его последующая эксплуатация фактически оказывались за пределами территории Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии объекта налогообложения по НДС.

Довод апелляционной жалобы о том, что если отношения сторон регулируются договором аренды, а не договором перевозки, положения абзаца второго пункта 2 статьи 148 НК РФ в отношении указанных услуг не применяются, не может быть принят судом.

Данный вывод налогового органа не основан на положениях статьи 148 НК РФ. В данной статье деятельность по предоставлению морских судов в аренду (фрахтование на время) с экипажем за пределами территории РФ независимо от того, предполагается ли перевозка или нет, предусмотрена наравне с услугами по перевозке между иностранными портами.

Кроме того, налоговым органом неверно толкуется понятие и содержание договора аренды (фрахтования на время) с экипажем. Инспекцией не учтено, что отношения по фрахтованию морских судов с экипажем не регулируются договорами перевозки.              Понятие договора фрахтования судна на время с экипажем не приведено в Налоговом кодексе РФ, в связи с чем, в данном случае в силу статьи 11 НК РФ следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса РФ и Кодекса торгового мореплавания РФ.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 198 КТМ РФ по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания, таких как, например, рыболовства (статья 2 КТМ РФ).

Из данных норм следует, что договор фрахтования судна на время с экипажем (тайм-чартер) представляет собой договор аренды и не является договором перевозки. При этом предоставление морского судна в аренду с экипажем может предполагать несколько целей для реализации данного вида договора, в том числе и предоставление в аренду судна и осуществление его технической эксплуатации для добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Согласно статье 200 КТМ РФ в тайм - чартере должны быть указаны наименования сторон, название судна, его технические и эксплуатационные данные (грузоподъемность, грузовместимость, скорость и другие), район плавания, цель фрахтования, время, место передачи и возврата судна, ставка фрахта, срок действия тайм - чартера.

Заключенные Обществлом с ЗАО «РОСС», ЗАО «Грумант» и ООО «Арго-М» договоры фрахтования судна на время содержат название судна М-0115 «Мурманск» и его технические и эксплуатационные характеристики, район плавания и цель фрахтования, место передачи и возврата судна, ставку фрахта и срок действия тайм - чартера, то есть полностью соответствуют положениям действующего законодательства и определению договора тайм - чартера.

Таким образом, в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 148 НК РФ местом осуществления деятельности Общества по предоставлению в аренду судна М-0115 «Мурманск» на время с экипажем за пределами 12-мильной зоны РФ по договорам от 25.01.08, от 17.03.08 и от 12.05.08 № 01-05/43 территория Российской Федерации не признается.

Довод Инспекции о том, что арендуемое судно должно использоваться для перевозок между портами, находящимися за пределами территории РФ, не основан на нормах действующего законодательства, поскольку перевозка является самостоятельным видом услуг и регулируется отдельным договором согласно статье