Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу n А21-2263/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Таким образом, если физическое лицо зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему, и в ЕГРИП указан такой вид экономической деятельности, как сдача внаем собственного недвижимого имущества (код по ОКВЭД 70.20.1), то доходы, полученные от данного вида деятельности, учитываются при исчислении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы.

В связи с указанными обстоятельствами вывод налогового органа о том, что доходы предпринимателя, полученные от арендатора ОАО «Связной СПБ»  подлежат включению в налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме  1 610 455 рублей основан на правильном применении норм материального права.

В ходе проверки было установлено, что в уточненных налоговых декларациях по УСН предприниматель не отразила  доход, полученный от  предпринимательской деятельности  по сдаче имущества в наем, что явилось основанием для доначисления единого налога в размере 96 627 рублей.

Предприниматель, в нарушение требований  ст. 346.11, 346.15 НК РФ, не отразила в налоговой базе по УСН сумму дохода в размере 1 610 455 рублей, в связи с чем,  доначисление в ходе проверки единого налога в размере 96 627 рублей и пени в размере 15 072,90 рублей правомерно.

Довод апелляционной жалобы налогоплательщика о том, что  инспекцией допущено нарушение принципа  о недопустимости двойного налогообложения, подлежит отклонению.

Налогоплательщик, находясь с 01.01.2006 на упрощенной системе налогообложения, не вправе самостоятельно менять  систему налогообложения, либо выбирать вид уплаты налога, определенного налоговым законодательством. Доходы, полученные от предпринимательской деятельности от сдачи имущества в наем, подлежат налогообложению  единым налогом.

Тот факт, что  за 2006 год  арендатором  с выплачиваемых доходов был удержан и перечислен в бюджет  НДФЛ, от уплаты которого  предприниматель  освобожден, не изменяет  налоговых обязательств налогоплательщика по  расчету и уплате единого налога.

Сумма НДФЛ, перечисленная в бюджет за 2006 год с дохода от сдачи имущества в наем,  в соответствии с требованиями ст. 78 НК РФ является излишне уплаченной, и подлежит возврату  налогоплательщику в порядке, установленном  Налоговым кодексом РФ, с учетом ранее возвращенных сумм налога в качестве имущественного вычета.  

Суд первой инстанции, учитывая смягчающие ответственность обстоятельства (регулярная уплата налога в бюджет, совершение налогового правонарушения впервые) на основании ст. 112, 114 НК РФ уменьшил размер налоговых санкций за неполную уплату единого налога до 3000 рублей, признав недействительным решение инспекции в части  штрафа в размере 16 325,40 рублей.

Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом деле имеются обстоятельства, исключающие вину предпринимателя в совершении налогового правонарушения, что в силу пункта 2 статьи 109, подпункта 4 пункта 1 и пункта 2 статьи 111 НК РФ препятствует привлечению налогоплательщика к ответственности.

В силу ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 1 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены налоговым законодательством.

В соответствии со ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 вина является обязательным условием для привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Согласно п. 2 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации одним из обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, является отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

Материалами дела подтверждено, что предприниматель  в установленные сроки представлял  в  инспекцию первичные декларации по УСН, включая в  налоговую базу по единому налогу сумму  дохода от сдачи имущества в аренду. За 2006 год предпринимателем был исчислен и уплачен в бюджет  единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в размере 96 627 рублей. Сроки, порядок расчета и уплаты налога  предпринимателем были соблюдены.

 В январе 2007 года предпринимателем получена справка о доходах физического лица за 2006 год, согласно которой ОАО «Связной СПб», считая себя налоговым агентом предпринимателя, удержал и перечислил в бюджет НДФЛ за 2006 год в размере 259 528 рублей (в том числе НДФЛ, относящийся к 2005 году в сумме 12 373 рубля).

На основании данных ОАО «Связной СПб»  предпринимателем  в налоговый орган представлена  налоговая декларация по НДФЛ за 2006 год, в которой отражена сумма уплаченного в бюджет налога в размере 259 528 рублей и заявлен имущественный налоговый вычет. Вместе с декларацией  по НДФЛ предпринимателем в инспекцию представлено заявление о возмещении  налога из бюджета в размере 89 636 рублей.

Возврат НДФЛ  в виде имущественного вычета в части суммы 89 636 рублей  произведен 28.08.2007 (л.д. 142 т. 2).

Налогоплательщик, считая незаконным двойное налогообложение одних и тех же сумм дохода (по НДФЛ и по УСН) 28.02.2007 представила  в инспекцию уточненные декларации  по УСН за 1 квартала, полугодие, 9 месяцев, 2006 год, указав нулевой доход.

 23.04.2007 предприниматель обратилась в инспекцию с заявлением (л.д. 44 т. 2)  о возврате  из бюджета, уплаченного в 2006 году единого налога по УСН. Повторное заявление о возврате  единого налога  представлено в инспекцию 27.07.2007 (л.д. 45 т. 2). К заявлениям  предприниматель приложила договор аренды,  справки по НДФЛ.

Налоговым органом проведена камеральная проверка уточненных деклараций, и сумма  уплаченного единого налога по УСН за 2006 год в размере 96 627 рублей возмещена путем зачета в счет будущих  налоговых платежей по УСН.

Порядок зачета и возврата сумм излишне уплаченного налога (сбора, пеней, штрафа) регулируется положениями ст. 78 Налогового кодекса РФ.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому, или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (п. 4 ст. 78 НК РФ).

Налогоплательщик при представлении уточненных деклараций по ЕН по УСН с нулевыми показателями, заявления о возврате налога, дополнительно представил  доказательства, свидетельствующие, по его мнению,  об излишней уплате налога, в том числе договор  аренды, справку о доходах  за 2006 год и суммах  удержанного и перечисленного в бюджет НДФЛ. Так же в налоговый орган представлена декларация по НДФЛ.

Уточненные декларации по УСН  с нулевыми показателями камерально проверены налоговым органом и приняты без замечаний.

Инспекция, проверяя факт  излишней уплаты  единого налога по УСН, подтвердила  правомерность  исчисления и уплаты НДФЛ с дохода, полученного от сдачи в наем помещений,  и своим решением признала  уплаченный  за 2006 год единый налог по УСН в сумме 96 627 рублей, излишне уплаченным. Более того, излишне уплаченный налог возмещен  предпринимателю путем зачета.

Именно указанные действия инспекции, в том числе принятие уточненных деклараций по УСН за 2006 год, принятие в нарушение требований ст. 346.11, 346.15 НК РФ решения о зачете излишне уплаченного  единого налога по УСН в сумме 96 627 рублей, повлекли за собой возникновение у налогоплательщика  недоимки  по единому налогу по УСН в размере 96 627 рублей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются в том числе иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения. При наличии такого обстоятельства лицо не подлежит привлечению к налоговой ответственности (пункт 2 названной статьи).

Апелляционный суд исключает вину предпринимателя в совершении налогового правонарушения, выразившегося в неуплате  единого налога  по УСН за 2006 год в размере 96 267 рублей, признавая вышеуказанные действия налогового органа обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика.

При таких обстоятельствах  решение суда первой инстанции в части признания недействительным  привлечение к ответственности  в виде штрафа в размере 16 325,40 рублей  подлежит отмене, а ненормативный акт инспекции - признанию недействительным  в части привлечения предпринимателя  к ответственности  в виде штрафа в размере 19 325,40 рублей.

Руководствуясь  ст. 269 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 1 июня 2009г. по делу № А21-2263/2009 отменить в части признания недействительным решения  МИ ФНС № 9  по городу Калининграду  от 04.12.2008 № 23/11940487 по привлечению к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого налога, уплачиваемому  в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 год  в виде штрафа в сумме 16 325,40 рублей.

Признать недействительным решение  МИ ФНС № 9  по городу Калининграду  от 04.12.2008 № 23/11940487 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого налога, уплачиваемому  в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 год  в виде штрафа в сумме 19 325,40 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.М. Попова