Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А56-11771/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В состав расходов, уменьшивших налоговую базу по налогу на прибыль, отнесены фактически осуществленные расходы по гарантийному ремонту.

На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 264 НК РФ налогоплательщик вправе отнести к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, расходы на оказание услуг по гарантийному ремонту и обслуживанию, наряду с отчислениями в резерв на предстоящие расходы. При этом, только отчисления в резерв ограничены положениями статьи 267 НК РФ.

Расходы на оказание услуг по гарантийному ремонту и обслуживанию принимаются для целей налогообложения прибыли без каких-либо ограничений.

Поскольку затраты понесены заявителем во исполнение обязательств, принятых по возмездным договорам о гарантийном обслуживании, то эти затраты произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, и правомерно учтены Обществом при исчислении налога на прибыль.

Налоговый орган не представил доказательств, что данные затраты не соответствуют положениям статьи 252 НК РФ. Довод, что документы не были представлены в ходе проведения проверки не является основанием для их исключения из состава расходов.

С учетом того, что выручка от гарантийного ремонта за 2006 год составила          13 551 897,67 руб., за 2007 год - 7 560 057,57 руб., а управленческие и общецеховые расходы, приходящиеся на гарантийный ремонт, в 2006 году составили 5 282 954,25 руб., в 2007 году - 3 237 527,64 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для целей налогообложения прибыли подлежит учету прибыль в сумме                       8 268 943,42 руб. (2006 год), в сумме 4 322 529,93 руб. (2007 год). Следовательно Инспекция, при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, необоснованно уменьшила заявленный Обществом убыток на 21 111 955 руб. и, с учетом фактически полученной прибыли от спорного вида деятельности в сумме                 12 591 473,35 руб., решение налогового органа незаконно в части уменьшения убытка на 8 520 481,65 руб.

Вывод суда первой инстанции является обоснованным.

Суд первой инстанции правильно не принял расчет налогового органа по суммам единого социального налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации уплата организациями единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) предусматривает в числе прочих налогов и замену уплаты единого социального налога (в отношении выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением организацией предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД).

Согласно пункту 7 указанной статьи налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с общим режимом налогообложения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации для исчисления единого налога на вмененный доход при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере оказания бытовых услуг применяется физический показатель «количество работников, включая индивидуального предпринимателя».

Согласно статьей 346.27 НК РФ под количеством работников понимается среднесписочная (средняя) за каждый календарный месяц налогового периода численность работающих с учетом всех работников, в том числе работающих по совместительству, договорам подряда и другим договорам гражданско-правового характера.

Порядок распределения численности работников административно-управленческого персонала при осуществлении нескольких видов предпринимательской деятельности, по одному из которых уплачивается единый налог на вмененный доход и в качестве физического показателя используется количество работников, НК РФ не определен.

Поэтому при оказании бытовых услуг, облагаемых единым налогом на вмененный доход, и осуществлении иных видов деятельности, подпадающих под общих режим налогообложения, для расчета суммы единого налога на вмененный доход следует учитывать общее количество работников, занятых оказанием бытовых услуг (включая численность работников административно-управленческого персонала).

Расходы на оплату труда административно-управленческого персонала для целей исчисления прибыль организаций определяются пропорционально доходам от деятельности по реализации подакцизных товаров в общем объеме доходов организации (пункт 9 статьи 274 НК РФ). Аналогичный порядок распределения расходов на оплату труда применяется для целей исчисления суммы единого социального налога.

Таким образом, поскольку порядок распределения физического показателя «количество работников» при осуществлении нескольких видов предпринимательской деятельности, по одному из которых уплачивается ЕНВД, Налоговым кодексом Российской Федерации не определен, то в целях налогообложения единым социальным налогом выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиком согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу физических лиц, следует разграничивать выплаты, производимые в рамках деятельности, переведенной на уплату ЕНВД, от выплат, производимых в связи с деятельностью, не переведенной на уплату ЕНВД.

Налоговым органом на основании расчетов ЕСН за 2005-2007 года, оборотно-сальдовой ведомости по кредиту счета 90.1 «Выручка от продажи» определен фонд оплаты труда сотрудников, занимающихся гарантийным ремонтом.

Налоговый орган не представил доказательств, что им произведен расчет физического показателя, исходя из среднесписочной численности работников, непосредственно занятых в осуществлении деятельности по оказанию услуг по ремонту, техническому обслуживанию автотранспортных средств пропорционально объему реализации по облагаемому ЕНВД виду деятельности в общем объеме реализации общества за каждый соответствующий месяц спорного периода.

Ни в акте проверки, ни в решении, а также в приложениях 18, 19 (т.1, л.д.112-113) не содержится подробного расчета, со ссылкой на штатное расписание организации, табели учета рабочего времени, данные регистров бухгалтерского и налогового учета.

Вывод суда первой инстанции, что доначисленная Инспекцией сумма единого социального налога не обоснованна по размеру является верным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2009 по делу № А56-11771/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

О.В. Горбачева

 А.С. Тимошенко