Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А21-10519/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2009 года

Дело №А21-10519/2008

Резолютивная часть постановления объявлена   26 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей  Г.В.Борисовой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6651/2009) Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 10.04.2009 по делу № А21-10519/2008 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по иску (заявлению)  ОАО «КД авиа»

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

3-е лицо:  ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии»

об оспаривании решения и предписания

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Соколова Н.В. – доверенность № 70 от 13.08.2009, предст. Панфилова Е.Е. - доверенность № 128 от 10.12.2008

от ответчика (должника): предст. Соколова И.П. – приказ № 798 от 28.07.2008

от 3-го лица: предст. Жабин И.Ю. – доверенность от 15.01.2009

установил:

Открытое акционерное общество «КД авиа» (далее - Общество, ОАО «КД авиа») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – Управление, Калининградское УФАС) от 06 ноября 2008 года №24, а также выданного во исполнение указанного решения предписания от 14 ноября 2008 года № 24.

Определением суда от 29 января 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии».

Решением от 10.04.2009 требования заявителя удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции согласился с доводами заявителя о неправильном определении антимонопольным органом географических границ товарного рынка и доли ОАО «КД авиа» на этом рынке, что привело к принятию незаконного решения и предписания.

Не согласившись с решением суда, Калининградское УФАС обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании положений статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьи 10 ГК РФ, положений Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденном приказом ФАС России от 25.04.2006 № 108 и Положения об аэропортах Российской Федерации, утвержденного приказом министерства транспорта Российской Федерации № ДВ-121. Управление также считает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применены нормы пункта 4 статьи 4 Закона № 135-ФЗ, определяющие понятие товарного рынка, и статьи 6 Закона № 135-ФЗ, определяющие понятие монопольно высокой цены.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы. Представитель третьего лица – ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» согласился с позицией Калининградского УФАС. Представители ОАО «КД авиа» доводы жалобы отклонили по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 29 декабря 2007 года между ОАО «КД авиа», являющимся собственником здания аэровокзала, и ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» (далее – ОАО «Аэрофлот») был заключен договор аренды офисного помещения площадью 24,0 кв.м, расположенного в здании Аэровокзала по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п. Храброво, Аэропорт (далее - Договор). В соответствии с пунктом 4.1 Договора арендная плата составляет 72 000 рублей в месяц, включая НДС, что составляет 3 000 рублей за 1 кв.м.

Ранее, в 2007 году ОАО «КД авиа» предоставляло ОАО «Аэрофлот» в аренду это же нежилое помещение площадью 24,0 кв.м в здании Аэровокзала, стоимость арендной платы составляла 1 225 рублей за 1 кв.м в месяц, включая НДС.

ОАО «Аэрофлот», считая, что арендная плата в размере 3 000 рублей за 1 кв.м в месяц является необоснованно высокой, обратилось в Калининградское УФАС с жалобой на действия ОАО «КД авиа» в части повышения с 01.01.2008 года ставки арендной платы для помещения офиса представительства ОАО «Аэрофлот» до 3 000 рублей за 1 кв.м.

По данному факту приказом Управления от 15.08.2008 года № 119 в отношении общества возбуждено дело № 24 по признакам нарушения ОАО «КД авиа» пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-ФЗ).

По результатам рассмотрения вышеуказанного дела 06 ноября 2008 года Управлением было вынесено решение № 24 (изготовлено в полном объеме 14 ноября 2008 года), которым ОАО «КД авиа» признано доминирующим хозяйствующим субъектом на рынке предоставления в аренду офисных помещений в здании аэровокзала аэропорта п. Храброво Гурьевского района Калининградской области (пункт 1). Этим же решением (пункт 2) ОАО «КД авиа» признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части установления монопольно высокой арендной платы за офисные помещения в здании аэровокзала (Договор аренды №DA-090/07 от 29.12.2007 года и Дополнительному соглашению от 30.05.2008 года).

На основании указанного Решения Калининградское УФАС выдало ОАО «КД авиа» предписание от 14 ноября 2008 года №24, которым Обществу предписано исключить из состава расходов, включаемых в расчет ставки арендной платы за предоставление офисных помещений в здании аэровокзала аэропорта Храброво под размещение представительств авиаперевозчиков, расходы на повышение качества обслуживания пассажиров; представить в Калининградское УФАС России в течение 1 месяца со дня получения предписания расчет ставки арендной платы по объектам недвижимости, предоставленным в аренду для размещения офиса в здании аэровокзала аэропорта Храброво и подтверждение направления арендаторам - авиаперевозчикам предложения о внесении соответствующих изменений в договоры аренды.

ОАО «КД авиа», не согласившись с решением и предписанием Калининградского УФАС, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела и признал недоказанным доминирующее положение ОАО «КД авиа» на определенном товарном рынке, а также указал на неправильное определение Управлением продуктовых и географических границ исследуемого товарного рынка, в нарушение требований статьи 4 Закона № 135-ФЗ и Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденном приказом ФАС России от 25.04.2006 № 108 (далее – Порядок).

Заслушав представителей участников спора, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Законом №135-Ф3 устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

В силу части 2 статьи 1 Закона №135-Ф3 его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно положениям статьи 4 Закона №135-Ф3 товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; взаимозаменяемые товары - товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях); товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона №135-Ф3 доминирующим признается положение каждого хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов (за исключением финансовой организации), применительно к которому выполняются в совокупности следующие условия:

1) совокупная доля не более чем трех хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает пятьдесят процентов, или совокупная доля не более чем пяти хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает семьдесят процентов (настоящее положение не применяется, если доля хотя бы одного из указанных хозяйствующих субъектов менее чем восемь процентов);

2) в течение длительного периода (в течение не менее чем одного года или, если такой срок составляет менее чем один год, в течение срока существования соответствующего товарного рынка) относительные размеры долей хозяйствующих субъектов неизменны или подвержены малозначительным изменениям, а также доступ на соответствующий товарный рынок новых конкурентов затруднен;

3) реализуемый или приобретаемый хозяйствующими субъектами товар не может быть заменен другим товаром при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), рост цены товара не обусловливает соответствующее такому росту снижение спроса на этот товар, информация о цене, об условиях реализации или приобретения этого товара на соответствующем товарном рынке доступна неопределенному кругу лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона №135-Ф3 запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара (пункт 1 части 1 указанной статьи).

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В данном случае суд первой инстанции обоснованно указал на неполноту и некорректность исследования антимонопольным органом продуктовых и географических границ рынка и недоказанность незаконности действий общества по установлению и поддержанию арендной платы за офисное помещение в здании аэровокзала.

В соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» и Временным Положением о Реестре субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 26.08.2004 №59, ОАО «КД авиа» включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте, в раздел II «Услуги аэропортов», на территории Калининградской области.

ОАО «КД авиа» является владельцем объекта терминального комплекса аэропорта - здания аэровокзала и использует данное имущество для организации наземного обслуживания воздушных судов и пассажиров авиаперевозчиков, осуществляющих полеты через аэропорт Храброво, а также для обеспечения собственной деятельности в качестве авиаперевозчика.

ОАО «КД авиа», являясь субъектом естественной монополии по оказанию услуг по наземному обслуживанию в аэропорту Храброво, представляет авиаперевозчикам услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию на основании типовых договоров о наземном обслуживании, на идентичных условиях по идентичным тарифам, утвержденным ФСТ России.  

В соответствии с договором о наземном обслуживании от 01.06.2003 года, заключенным между ОАО «КД авиа» и ОАО «Аэрофлот», Исполнитель (ОАО «КД авиа»), имеющий сертификаты соответствия и лицензии на осуществление соответствующих видов деятельности, обязуется по заданию Перевозчика (ОАО «Аэрофлот») организовать наземное обслуживание воздушных судов в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации, действующими отраслевыми нормативными документами, технологиями и технологическими графиками обслуживания воздушных судов в аэропорту Храброво (пункт 1.1 Договора о наземном обслуживании). При этом условия договора предусматривают право Перевозчика иметь и содержать за свой счет своих собственных представителей в аэропорту Храброво (пункт 3.1 Договора), которые имеют право осуществлять контроль за качеством услуг, предоставляемых Перевозчику Исполнителем в соответствии с условиями вышеуказанного Договора.

ОАО «КД авиа» предоставляет полный перечень услуг по наземному обслуживанию в аэропорту Храброво, при этом, как правомерно указал суд первой инстанции, наличие представителя Перевозчика в аэропорту Храброво не является обязательным условием для обслуживания воздушных судов и пассажиров Перевозчика. Представитель Перевозчика вправе осуществлять контроль за качеством услуг, предоставляемых Исполнителем, а также предоставлять помощь клиентам Перевозчика, которая не должна мешать оказанию услуг Исполнителем (пункт 3.1 Договора). Объем услуг, предоставляемых обществом авиаперевозчикам, одинаков, независимо от наличия или отсутствия в здании аэровокзала у этих перевозчиков представительств.

Договор аренды, заключенный между ОАО «КД авиа» и ОАО «Аэрофлот», не относится