Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А56-6042/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан вынести решение о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с данной нормой закона налоговым органом по результатам камеральной проверки декларации по НДС за май 2006 года было вынесено решение №176 от 18.09.2008 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также по данной же налоговой декларации за этот же налоговый период было вынесено решение №18 от 18.09.2008 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

В соответствии с положениями части 1 ст.198 АПК РФ налогоплательщик имел право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа если полагал, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Полагая, что решение Инспекции от 18.09.2008 №176 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него какие-либо обязанности, не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель уточнил свои требования в порядке ст.49 АПК РФ и просил суд признать недействительным только решение налогового органа №18 от 18.09.2008.

В соответствии с положениями ч.5 ст.170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований. Поскольку заявителем было уточнено требование, суд вынес решение именно в отношении данного требования заявителя.

При этом, разрешая спор по существу, суд вынес решение на основании исследования представленных участвующими в деле лицами в ходе судебных заседаний доказательств и доводов в обоснование своих требований и возражений относительно нарушения прав и законных интересов.

При этом, следует учесть, что в соответствии с п.3 ст.176 НК РФ, решение о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость должно быть принято в соответствии со статьей 101 НК РФ. В соответствии с п.8 ст.101 НК РФ в решении излагаются обстоятельства совершенного налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов. В соответствии с п.14 ст.101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

В оспариваемом решении налогового органа №18 от 18.09.2008 не изложены обстоятельства совершенного налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, что само по себе может служить основанием для признания решения налогового органа недействительным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции  апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 мая 2009 года по делу №А56-6042/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева