Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А56-59691/2008. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 сентября 2009 года

Дело №А56-59691/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     31 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петровой Н.В., после перерыва - помощником судьи Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8414/2009) ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2009 года по делу № А56-59691/2008 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "Изыскания"

к 1) ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры",

       2) ОАО "Петербургская сбытовая компания"

3-е лицо: ОАО Энергетики и электрификации "Ленэнерго"

об обязании устранить нарушения

при участии: 

от истца: Иванов А.Е. по доверенности от 22.12.08г., Копыльцов М.Ю. по доверенности от 24.02.09г.

от ответчика: 1) Шабалина Е.В. по доверенности от 02.03.09г.

                       2) Дорина А.Д. по доверенности №29-053 от 01.01.09г.

от 3-го лица: Смирнов А.В. по доверенности от 11.01.09г. №6-09, после перерыва – Ткаченко М.Е. по доверенности от 11.01.09г. №12-09

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "Изыскания" с иском к  ОАО "Ордена Трудового Красного знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры" (ОАО "ВНИИРА") и ОАО "Петербургская сбытовая компания", с учетом уточнения, об обязании ОАО "ВНИИРА" устранить нарушение прав истца путем оформления Акта технологического присоединения с ОАО «Ленэнерго», и заключить договор с ОАО "Петербургская сбытовая компания" с уменьшением мощности на 30 кВА.

В обоснование иска было указано, что письмом за №2000Г/925 от 07.04.04г. ОАО "ВНИИРА" отказалось от электрической мощности 30 кВА в пользу ООО "Профилайн". В последующем, в соответствии с письмами от 20.05.04г. и от 24.05.04г. ООО "Профилайн" отказалось от указанной мощности в пользу истца и просило переоформить заявку на подключение к сети ОАО "Ленэнерго" на ООО "Изыскания".

Согласно письму ОАО «ВНИИРА» №2000Л/1245 от 25.05.04г., адресованному ОАО «Ленэнерго», ОАО «ВНИИРА» попросило считать письмо №2000Г/925 от 07.04.04г., с отказом от 30 кВА, имеющихся у него, в пользу ООО "Профилайн" действительным для ООО "Изыскания", и принять его при оформлении договора на подключение к сети.

Согласно справке на мощность №04-5047-спр-ОР от 08.09.06г. ОАО «Ленэнерго» разрешило ООО "Изыскания" присоединение дополнительной мощности 70 кВА. Всего с существующей - 100 кВА.

Однако, при представлении в ОАО «ПСК» документов на оформление договора электроснабжения объекта из расчета 100 кВА, ООО "Изыскания" было предложено представить справку на мощность 70 кВА, в связи с отказом ОАО «ВНИИРА» письмом №3186/022/1 от 20.03.07г. от выделения мощности 30 кВА для ООО "Изыскания".

Несмотря на подтверждение ОАО «Ленэнерго» действительности отказов ОАО «ВНИИРА» от мощности 30 кВА в пользу истца и указание ОАО «ПСК» не препятствовать заключению договора, ОАО «ПСК» 01.06.07г. направило в адрес истца проект договора №01664 электроснабжения с мощностью 70 кВА, с оговоркой в пункте 4 приложения 9 о возможности увеличения мощности до 100 кВА после предоставления справки на мощность ОАО «ВНИИРА» с учетом уменьшения мощности на 30 кВА.

Письмом №14 от 15.06.07г. ООО "Изыскания" направляет в адрес ОАО «ПСК» подписанный договор с протоколом разногласий, в котором настаивает на увеличении мощности до 100 кВА, считая, что основания для уменьшения мощности нет.

11.06.2008 ОАО «ПСК» сообщило истцу, что ему отказано в заключении дополнительного соглашения к договору электроснабжения от 01.06.2007 № 01664 в связи с отказом ОАО «ВНИИРА» от внесения изменений в свой договор энергоснабжения об уменьшении разрешенной мощности на 30 кВА.

Возражая против требований иска, ОАО "ВНИИРА" (ответчик 1) представил отзыв, в котором указал, что письма, направленные им истцу в 2004 году, не являются односторонней сделкой. В данном конкретном случае воли одного только ответчика было недостаточно для осуществления передачи электрической мощности.

Ссылки в исковом заявлении на договор оказания услуг по передаче электроэнергии №1648/04 от 25.05.04г., заключенный между истцом и ответчиком 1, не имеют отношения к настоящему спору, так как предмет договора, а именно оказание возмездных услуг по передаче ответчиком 1 истцу электрической энергии, не предусматривал обязанность безвозмездного отчуждения электрической энергии мощностью 30 кВА.

Кроме того указано, что письма №2000Г/925 от 07.04.04г., от 25.05.04г. №2000Л/1245, направленные истцу, нельзя рассматривать как уступку права требования, так как уступка права требования должна носить возмездный характер.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2009 года требования иска в части обязания ОАО «ВНИИРА» оформить акт технологического присоединения, с учетом уменьшения электрической мощности на 30 кВА, и подписать дополнительное соглашение к договору электроснабжения с ОАО «Петербургская сбытовая компания» об уменьшении разрешенной мощности на 30 кВА удовлетворены. В иске к ОАО "Петербургская сбытовая компания" отказано.

При исследовании материалов дела, доводов участвующих в деле лиц суд пришел к следующим выводам.

Ответчик правомерно воспользовался своим правом на распоряжение частью принадлежащего ему особо вида имущества – эл. мощности, уступив права на него истцу - ООО «Изыскания». С момента согласия последнего принять имущество права ОАО «ВНИИРА» на данное имущество прекратились. Согласие истца на принятие прав на 30 кВА мощности подтверждаются его последующими действиями, а также перепиской с ответчиками и третьим лицом.

Довод ОАО «ВНИИРА» о недопустимости безвозмездной передачи имущества судом не принят, поскольку, согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Из писем ОАО «ВНИИРА» усматривается, что передача прав на мощность была произведена в связи с заключением договора купли-продажи недвижимости (здания). Стороны не отрицают, что здание было электрифицировано, сети электроснабжения являются неотъемлемой частью здания. Для их эксплуатации необходим доступ к оборудованию энергоснабжающей организации. Исходя из действий сторон суд признал возможным сделать вывод о том, что они избрали способ прямого договора между потребителем ООО «Изыскания» и ОАО «ПСК». Обязательным условием для заключения такого договора является наличие у абонента выделенной мощности, которую ему в данном случае предоставил собственник здания. Поскольку не доказано иное, такое предоставление входило в договоренности сторон при заключении сделки с объектом недвижимости, нарушения закона при заключении указанных договоренностей судом не установлено.

Поскольку, для реализации прав истца на выделенную мощность недостаточно вышеуказанных писем ОАО «ВНИИРА», но требуется также с его стороны подписание в ОАО «Ленэнерго» акта технологического присоединения и дополнительного соглашения с ОАО «ПСК», за вычетом переданной мощности, отказ ОАО «ВНИИРА» совершить данные действия препятствует истцу в реализации его прав на выделенную мощность 30 кВА, исключает возможность воспользоваться данной мощностью в соответствии с ее назначением, тем самым нарушает законные права и интересы истца.

На основании изложенного суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в отношении ОАО «ВНИИРА». В отношении ОАО «Петербургская сбытовая компания» суд нарушений данным ответчиком прав истца не установил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «ВНИИРА» направило апелляционную жалобу, в которой указано на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд счел установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное толкование закона, по следующим основаниям.

Вывод суда о том, что согласие истца на принятие электрической мощности на 30 кВА подтверждается его последующими действиями, не верен.

Судом не принят во внимание тот факт, что ответчик -1 не получал от истца письменного подтверждения принятия оферты (акцепта). Более того, действия по принятию электрической мощности истец начал совершать в 2006 г., то есть через 2 года после написания ответчиком -1 письма от 07.04.2004 г. № 2000Г/925.

Также суд не дал оценку тому факту, что после направления истцу письма от 07.04.2004 г. № 2000Г/925 об отказе от электрической мощности на 30 кВА, между истцом и ответчиком -1 был заключен договор об оказании услуг от 25 мая 2004 г. № 1648/04, предусматривающий, в том числе и передачу ответчиком -1 по своим электрическим сетям электрическую мощность на 30 кВА. Факт подписания данного договора можно рассматривать как отказ истца от принятия оферты, изложенной в письме от 07.04.2004 г. № 2000Г/925.

Кроме того, вывод суда о том, что уступка прав на электрическую мощность на 30 кВА является возмездной, и о том, что стоимость вышеуказанной мощности включена в стоимость здания  также неправомерен, поскольку в договоре № 1535/03 от 16 декабря 2003 г. купли-продажи здания в качестве предмета договора электрическая мощность отсутствует.

Кроме того, вывод суда о том, что электрическая мощность на 30 кВА включена в стоимость здания, потому что данное здание электрофицировано и в нем есть электрические сети, ни чем не подтверждается и не обоснован.

Выслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик - ОАО «ВНИИРА» - произвел продажу объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, Наличная ул., дом 16, литер А, ООО «Профилайн». При этом письмом от 07.04.2004г. № 2000Г/925 ОАО «ВНИИРА» отказалось от электрической мощности 30кВА в пользу покупателя, уведомив об этом ООО «Профилайн».

В соответствии с договором купли-продажи недвижимости № 1205/04 от 12.05.2004г. ООО "Изыскания" приобрело у ООО "Профилайн» административно-хозяйственное здание площадью 1967.4 кв. м. по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 16, литер А. Свидетельство о государственной регистрации права серия 78 АБ № 061304.

В соответствии с письмами от 20.05.2004г. и от 24.05.2004г. ООО «Профилайн» отказалось от электрической мощности 30 кВА в пользу ООО "Изыскания" и просило переоформить заявку на подключение к сети ОАО «Ленэнерго» на ООО "Изыскания".

Согласно письма ОАО «ВНИИРА» № 2000Л/1245 от 25.05.2004, адресованному ОАО «Ленэнерго», ОАО «ВНИИРА» попросило считать письмо № 2000Г/925 от 07.04.2004, с отказом от 30кВА, имеющихся у ОАО «ВНИИРА», в пользу ООО «Профилайн» действительным для ООО "Изыскания", и принять его при оформлении договора ООО "Изыскания" с ОАО «Ленэнерго» на подключение его к сети.

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя от 24.01.2006, составленному между  ОАО  «Ленэнерго» (Сетевое предприятие) и ООО "Изыскания" (Потребитель) были определены границы эксплуатационной ответственности сторон за состояние и обслуживание электроустановок «Сетевого предприятия» и «Потребителя».

Согласно справке на мощность № 04-5047-спр-ОР от 08.09.2006 ОАО «Ленэнерго» разрешило ООО "Изыскания" присоединение дополнительной мощности 70 кВА.

Актом № 07-1698/Д-865 от 25.12.2006, выданным МТУ Ростехнадзора по СЗФО, установлено, что техническое состояние электроустановок административно-хозяйственного здания по адресу: Санкт-Петербург, Наличная ул., д. 16, лит. А соответствует нормам и правилам, и они допускаются в эксплуатацию. Разрешенная нагрузка 100 кВА (в том числе дополнительно к существующей - 70 кВА).

27.12.2006 истец представил в ОАО «ПСК» документы, необходимые для заключения договора электроснабжения из расчета 100 кВА. В марте 2007 года  ОАО «ПСК» письмом за № 3186/022/1 от 20.03.2007 сообщает ООО "ИЗЫСКАНИЯ", что в связи с отказом ОАО «ВНИИРА» от выделения мощности 30кВА для ООО "Изыскания" (№3300/497 от 12.03.2007), для заключения договора электроснабжения необходимо предоставить справку на мощность 70 кВА.

В связи с необходимостью оформления договорных отношений и исключения возможности отключения электроснабжения, истец подписал с ОАО «ПСК» договор от 01.06.2007 № 01664, в котором указана разрешенная мощность 70 кВА, однако настаивал на предоставлении ему дополнительно 30 кВА.

Данный договор, в этой связи, нельзя расценить как отказ истца от получения дополнительной мощности 30 кВА, на получение которой он рассчитывал при покупке объекта недвижимости.

11.06.2008 ОАО «ПСК» ответило, что истцу отказано в заключении дополнительного соглашения к договору электроснабжения от 01.06.2007 № 01664 в связи с отказом ОАО «ВНИИРА» от внесения изменений в свой договор энергоснабжения об уменьшении разрешенной мощности на 30 кВА.

09 сентября 2008 года ООО "Изыскания" направило претензионное письмо ОАО «ВНИИРА» с просьбой не препятствовать в оформлении договора электроснабжения между ООО "Изыскания" и ОАО «ПСК» с электрической мощностью 100 кВА. Ответа на претензию не последовало.

Согласно договору энергоснабжения, заключенному между ОАО «ВНИИРА» (абонент) и энергоснабжающей организацией, абоненту принадлежит право требовать передачи ему электроэнергии разрешенной мощности, определенной договором.

В письме от 07.04.2004 в адрес ОАО «Ленэнерго» общество «ВНИИРА» сообщает, что в связи с продажей нежилого здания по адресу: Наличная улица, дом 16, обществу «Профилайн» ОАО «ВНИИРА» отказывается от 30 кВА из имеющихся у ОАО «ВНИИРА» 3500 кВА в пользу ООО «Профилайн».

В письме от 25.05.2004 в адрес ОАО «Ленэнерго» общество «ВНИИРА» уведомляет, что просит считать отказ от 30 кВА в пользу не ООО «Профилайн», а в пользу ООО «Изыскания», и учесть его при подключении ООО «Изыскания» и оформлении с ним договора энергоснабжения.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических