Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу n А26-5529/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

характеристик  товаров (материал,  из  которого  изготовлены  товары,  диаметр,  давление),  что  не  предусмотрено  ни  самим  разрешением   на  переработку  № 10201000/06047/52/3,  ни  примечанием  к  нему. 

Установка  товаров,  ввезенных  по  названным  ГТД,  на  судне  и  их  идентификация  таможенным  органом  в  продукте  переработки,  не  исключает  и  не  опровергает  факт  помещения  под  таможенный  режим  переработки  товаров,  не  указанных  в  разрешении  на  переработку,  напротив  актом  № 13  от  10.06.2008  об  установке  оборудования,  актом   таможенного  досмотра (осмотра)  товаров  № 10227-70/190808/000270  от  19.08.2008   подтверждается,  что  на  морском  грузовом  судне,  номер  ИМО 9459618,  было  установлено  оборудование (товары),  оформленные  по  ГТД №10201050/011007/0004316, ГТД №10201050/011007/0004320,  описание,  качество,  технические  характеристики  и  количество  которых  не  соответствовали  указанному  в  разрешении  на  переработку  товаров.  Запись  об  обнаружении  нарушений  использования  таможенного  режима  переработки  на  таможенной  территории  имеется  в  правом  верхнем  углу  Формуляра  выверки  продуктов  переработки,  отходов  и  остатков.

Поскольку  Прионежский  таможенный  пост  принял  решение  о  помещении  под  таможенный  режим  переработки  на  таможенной  территории  товаров,  не  указанных  в  разрешении  на  переработку  № 10201000/06047/52/3  и  в  количестве,  превышающем  заявленное  в  разрешении  на  переработку,  то  суд  правомерно  пришел  к  выводу  о  законности  вынесенного  Карельской  таможней  оспариваемого  решения  от  29.08.2008г. 

Таможенный  орган  в  силу  ст.412  ТК  РФ  воспользовался  своим  правом  и  в  порядке  ведомственного  контроля  отменил  решение  нижестоящего  таможенного  органа.

 Согласно  п.7  ст.179 ТК РФ лицо,  получившее  разрешение  на  переработку  товаров,  несет  ответственность  за  уплату  таможенных  пошлин,  налогов  в  соответствии  с  п.2  ст.320  ТК  РФ,  согласно  которому  при  несоблюдении  положений  настоящего  Кодекса  о  пользовании  и  распоряжении  товарами  или  о  выполнении  иных  требований  и  условий,  установленных  настоящим  Кодексом  для  применения  таможенных  процедур  и  таможенных  режимов,  содержание  которых  предусматривает  полное  или  частичное  освобождение  от  уплаты  таможенных  пошлин,  налогов,  лицами,  ответственными  за  уплату  таможенных  пошлин,  налогов  в  случаях,  прямо  предусмотренных  настоящим  Кодексом,  являются  владелец  склада  временного  хранения,  владелец  таможенного  склада,  перевозчик, лица,  на  которые  возложена  обязанность  по  соблюдению  таможенного  режима.

Пунктом 4  ст.207  ТК  РФ  предусмотрено,  что  при  ввозе  продуктов  переработки  по  истечении  срока  переработки (статья 201),  а  также  при  несоблюдении  других  требований  и  условий  настоящего  параграфа  либо  подтверждении  их  ненадлежащим  способом  полное  или  частичное  освобождение  от  уплаты  таможенных  пошлин,  налогов  не  предоставляется.

Несоблюдение  обществом  условий,  предусмотренных  параграфом 1  главы 19  ТК  РФ,  повлекло  обязанность  по  уплате  таможенных  платежей.

С  соблюдением  требований,  установленных  ст.348, 350  ТК  РФ  обществу  выставлено  требование  №4  от  05.09.2008г.  об  уплате  таможенных  платежей.  Размер  подлежащих  уплате  таможенных  платежей  подтвержден  расчетом.  Расчет  по  начислению  таможенных  платежей  и  пеней  за  несвоевременную  их  оплату  сделан  правильно.

Представленный  обществом  расчет  пеней  правомерно  отклонен  в  связи  с  его  необоснованностью.

Таким  образом,  общество,  повторив  в  апелляционной  жалобе  доводы,  изложенные  в  заявлении,  не  убедило  апелляционный  суд  в  незаконности  и  необоснованности  оспариваемых  решения  Карельской  таможни  и  требования.

При  таких  обстоятельствах,  апелляционный  суд  считает,  что  решение  арбитражным  судом  первой  инстанции  вынесено  при  полном  выяснении  обстоятельств  дела,  нарушений  норм  материального  и  процессуального  права  не  установлено,  оснований  для  его  отмены  и  удовлетворения  апелляционной  жалобы  общества  не  имеется.

Согласно  ст.110  АПК  РФ  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  возлагаются  на  заявителя.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1  статьи  269,  статьи 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Республики  Карелия  от  20.04.2009г.  по  делу  № А26-5529/2008  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу   ООО  «Онежский  судостроительный  завод»  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга