Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу n А56-43347/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 сентября 2009 года

Дело №А56-43347/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     10 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4074/2009) Выборгской таможни  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 февраля 2009 года  по делу № А56-43347/2008 (судья Гранова Е.А.), принятое

по заявлению  ООО "Нева Реф Транс"

к  Выборгской таможне

о признании незаконными действий, решения и обязании устранить допущенные нарушения  

при участии: 

от заявителя:  Баранов А.Н., доверенность от 22.10.2008.

от ответчика: Черемисинова Л.Б., доверенность от 31.12.2008 № 05-01/23477.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нева Реф Транс" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просил признать незаконными действия Выборгской таможни (далее – таможня), выразившиеся в корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10206082/031007/0005568; недействительным решение от 29.07.2008 № 13  о взыскании денежных средств в бесспорном порядке; обязать таможню устранить допущенные нарушения путем зачета излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 274 571,13 рубля.

Решением суда от 04.02.2009 заявленные требования ООО "Нева Реф Транс" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Выборгская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение по тем основаниям, что представленные обществом при таможенном оформлении документы содержат противоречивые сведения: по ГТД N 10206082/031007/0005568 установлено значительное различие в стоимости декларируемого товара: так фактурная стоимость обществом заявлена в размере 3 640 долларов США, в соответствии с представленным инвойсом N 0673-1 от 26.10.2007, между тем, при вывозе товара с территории Финляндии обществом были предъявлены инвойсы N 0673-1 от 27.09.2007 и № 0672-1 от 27.09.2007 на тот же товар и оформлена экспортная декларация на иную сумму – 19 484,09 евро.

По мнению подателя апелляционной жалобы, из-за отсутствия достоверной информации Выборгская таможня в полной мере обосновала невозможность применения методов со 2-го по 5-й определения таможенной стоимости, корректировка таможенной стоимости товара правомерно произведена таможенным органом самостоятельно с использованием шестого метода на базе первого метода, на основе копий инвойсов и экспортных деклараций,  представленных  при вывозе товара  таможенному органу Финляндии.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 03.10.2007 ООО "Нева Реф Транс" ввезло на территорию Российской Федерации товар - холодильное оборудование в соответствии с договором поставки от 16.04.2007 N 04/200/NRT, заключенным с фирмой "Coldex Oy" (Финляндия) и оформило в Выборгской таможне по грузовой таможенной декларации N 10206082/031007/0005568.

ООО "Нева Реф Транс" на основании указанного договора, прайс-листа N 1 к договору, инвойса N 0673-1 установило таможенную стоимость товара путем применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами в силу ст. 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости ООО "Нева Реф Транс" представило документы, предусмотренные п. 1 приложения N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ГТК России от 16.09.2003 г. N 1022: договор поставки от 16.04.2007 N 04/200/NRT, инвойс N 0673-1 от 27.09.2007, экспертное заключение  Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты  от 30.05.2007 г. № 17-0517.

В ходе проведения проверочных мероприятий в рамках ст.ст. 361, 367 Таможенного кодекса РФ Выборгской таможней из Восточного таможенного округа Финляндии получены копии инвойсов N 0673-1  и № 0672-01 (оба - от 27.09.2007)  и экспортной декларации N 07-88-270-204-522. В полученных по международному запросу инвойсах сведения о сторонах сделки (ООО "Нева Реф Транс" и "Coldex Oy"), номере и дате внешнеэкономического контракта, количестве, серийных номерах и описание товаров полностью совпадают с заявленными в ГТД № 10206082/031007/0005568  сведениями.

Вместе с тем, при сравнении с документами, представленными декларантом в подтверждение заявленных сведений при таможенном оформлении по ГТД N 10206082/031007/0005568, установлено значительное различие в стоимости: фактурная стоимость заявлена в размере 3 640 долл. США в соответствии с представленным инвойсом N 0673-1 от 27.09.2007 (на 5 единиц товара),  в то время как при вывозе с территории Финляндии были представлены инвойсы N 067312 от 27.09.2007 (на 4  единицы товара) и № 672-1 от 07.09.2007 (на 1 единицу товара) и оформлена экспортная декларация на сумму 19 484,09 евро.

Выявив несоблюдение декларантом при определении таможенной стоимости товаров, установленных п. 2 ст. 323 ТК РФ и п. 3 ст. 12 Закона РФ "О таможенном тарифе", условий достоверности представляемой информации, в силу п. 5 ст. 323 ТК РФ декларанту было предложено заново определить таможенную стоимость товара по ГТД N 10206082/031007/0005568 и представить в отдел контроля таможенной стоимости таможни оформленные ДТС, КТС.

ООО "Нева Реф Транс" отказавшись от проведения корректировки таможенной стоимости, предоставило копию экспертного заключения Санкт-Петербургской ТПП N 17-0517 от 30.05.2007 г., которое таможенным органом в качестве основания для подтверждения первоначально заявленной стоимости товара не было принято.

Поскольку общество не направило в таможенный орган решение по вопросу корректировки таможенной стоимости, таможенная стоимость товаров, на основании п. 7 ст. 323 ТК РФ и п. 20 Приказа ГТК России от 05.12.2003 г. N 1399, 20.06.2008 уполномоченным должностным лицом ОКТС принято решение о корректировке таможенной стоимости  товаров по ГТД № 10206082/031007/0005568 с использованием шестого метода на базе первого метода на основе копий инвойсов и экспортных деклараций, полученных от таможенных органов Финляндии (т.1 л.д.51-53).

20.02.2008 таможенным органом направлено требование о необходимости погашения обществом задолженности по уплате таможенных платежей и пени в течение 10 дней с момента получения требования.

В связи с неисполнением данного требования 29.07.2008 таможенным органом принято решение N13 о взыскании с общества денежных средств в бесспорном порядке в сумме 274 571,13 руб. (т.1 л.д.67-68).

ООО "Нева Реф Транс", считая незаконными корректировку таможенной стоимости и вынесенное на ее основании решение о бесспорном взыскании денежных средств, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, заявленные требования общества удовлетворил, указав на недоказанность таможенным органом невозможности применения методов  со 2-го по 5-й определения таможенной стоимости. Данный вывод суда апелляционная инстанция находит противоречащим материалам дела.

Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 5 статьи 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Материалами дела подтверждается расхождение сведений о стоимости товаров в предоставленных ООО "Нева Реф Транс" документах со сведениями о стоимости данных товаров согласно полученной из финских таможенных органов информации.

О результатах  проверочных мероприятий  Выборгская таможня  04.06.2008 уведомила ООО «Нева Реф Транс»  о несоблюдении декларантом  условий достоверности  представляемой информации, предложив заново определить таможенную  стоимость товара (т.1 л.д.45-46). 19.06.2008 заместителем начальника таможни по экономической деятельности принято решение № 10206000/190608/4  об отмене решений должностных лиц ОТО и ТК № 2 Выборгского таможенного поста о таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №№ 10206082/131107/П006188, 10206082/130907/0005253 и 10206082/031007/0005568 (т.1 л.д.59-60).

Решение о корректировке принято  таможней  после того, как декларант не направил  свое решение по вопросу корректировки таможенной стоимости.

Представленное обществом  Экспертное заключение Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты правомерно не принято таможенным органом в качестве доказательства правильности заявленной декларантом таможенной стоимости спорного товара.

Так, из названного заключения видно, что действительной датой оценки эксперта является 16.04.2007 (рассматриваемая поставка осуществлена 03.10.2007).

В заключении эксперт  определял рыночную стоимость  товара, не являющего предметом рассматриваемой поставки: refrigerator VEGA-32S-250-O-WS Safir, VEGA-32-S-375-O-WS Safir, MD-43G-200-375, MD-43G-200-250, FI-190G-375, CI-150G-375MB.   Только одно наименование оборудования -  NORVELL-150-G-FC-ED-EE  соответствует  ввезенному по ГТД № 10206082/031007/0005568. Вместе с тем,  в качестве объекта-аналога NORVELL-150-G-FC-ED-EE эксперт привел Brandford Vesta 1500,  не указав производителя этого оборудования. 

В таблице № 1 «Расчет рыночной стоимости единицы товара» эксперт указывает стоимость объекта-аналога в рублях; однако при делении стоимости объекта-аналога  в рублях на соответствующие коэффициенты эксперт  получает рыночную стоимость единицы товара  уже в евро.

Наличие  названных противоречий  обоснованно не позволило  Выборгской таможни использовать экспертное заключение № 17-0517 в качестве  доказательства  правомерности заявленной  стоимости  ввезенного товара.

Представленная Выборгской таможней ценовая информация другого участника внешнеэкономической деятельности – ЗАО «Соллекс ЛТД» не может быть принята во внимание судом, поскольку  внешнеторговый контракт указанного общества заключен  в иной период времени – 21.04.2008 и информация  представлена по поставке  от 15.05.2008, то есть значительно позже рассматриваемой.  Кроме того, из перечня оборудования, ввезенного ЗАО «Соллекс ЛТД», только одно наименование - товар № 6 соответствует  наименованию товара, ввезенного ООО «Нева Реф Транс» по ГТД № 10206082/031007/0005568 (холодильник  марки "Norpe"  модели «Vega-375»).

 Возражая против произведенной таможенным органом корректировки, ООО «Нева Реф Транс»  тем не менее не представило ни Выборгской таможне, ни  суду никаких объяснений относительно наличия по одной и той же поставке различных инвойсов с  различной стоимостью одного и того же товара.  При этом следует обратить внимание, что согласно новой редакции Устава общества со 2 февраля 2009 года   собственником 91 % доли уставного каптала  ООО «Нева Реф Транс»  является ЗАО «БалтикТрансЛайн», владельцем 100% доли уставного капитала  последнего, в свою очередь, является гражданин Ануфриев Владимир Серафимович.

Ануфриев Владимир  по информации  Восточного таможенного округа Регионального управления г. Лаппеенранта,  является председателем  правления  фирмы «Coldex Oy»,  поставщика и отправителя спорного товара.

Также следует обратить внимание, что в представленном обществом инвойсе № 0671-1 указано условие поставки: FCA Порвоо,  однако в графе 20  ГТД № 10206082/031007/0005568 указано условие поставки FCA Холлола (т.1 л.д.121).

Кроме того, в инвойсе общества № 0673-1 указана дата платежа – 26.10.2007, однако доказательства оплаты суммы товара – 3 640 долларов США заявителем не представлены. Поручение на покупку иностранной валюты от 28.12.2007 и  заявление на перевод № 22  на сумму 71 607,65 USD в качестве таковых не могут быть приняты, поскольку  названные документы свидетельствуют  о  приобретении валюты и намерении общества ее перевести  получателю - Coldex Oy на счет 561116-20041457. Однако согласно  договору поставки № 04/2007/NRT и инвойсу счет иностранного контрагента – 561116-241457. Доказательства  фактического перевода денежных средств в иностранной валюте   обществом не представлены.

 Согласно инвойсам, полученным  от финской таможенной службы,  условия платежа – предоплата, условия поставки – FCA Холлола, что соответствует условиям поставки, указанным как в ГТД № 10206082/031007/0005568, так в экспортной ГТД отправителя № 0788-270-207-522 (т.2 л.д.31-33).

Довод заявителя о том, что  Выборгская таможня не запросила в соответствии с  п.3 ст.367 ТК РФ  дополнительные документы и сведения, не установила срок для их представления, а сразу вынесла решение о корректировке таможенной стоимости. Апелляционной инстанцией признается несостоятельным.

Так, уведомление о решении по таможенной стоимости с информацией о получении  из Восточного таможенного округа Финляндии инвойсов и экспортных деклараций, содержащих иные сведения о стоимости товара, направлялось  обществу 04.06.2008 по адресу, указанному в договоре поставки, инвойсах и ГТД (г.Выборг, бульвар Кутузова, д.39).

Между тем, пояснения относительно  значительных расхождений в стоимости товара, обществом не представлены