Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу n А42-2682/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

работ и оказание услуг покупателям для их личного, семейного, домашнего использования (пункт 22).

Оптовые товарооборот - объем продажи товаров производителями и/или торговыми посредниками, покупателям для дальнейшего использования в коммерческом обороте (пункт 125).

Оптовая цена - цена товара, реализуемого продавцом или поставщиком покупателю, с целью его последующей перепродажи или профессионального использования (пункт 118).

Розничная цена - цена товара, реализуемого непосредственно населению для личного, семейного, домашнего использования по договору розничной купли - продажи (пункт 120).

Из содержания данных понятий следует, что оптовой торговлей является не отдельная сделка с одним юридическим лицом, а вид предпринимательской деятельности по продаже товаров покупателям по оптовым ценам для последующей их перепродажи или профессионального использования (использования в коммерческом обороте).

Данный вид деятельности осуществляется торговыми предприятиями (индивидуальными предпринимателями), осуществляющими куплю - продажу товаров (а не отдельную сделку) с целью их последующей перепродажи, а также оказывающее услуги по организации оптового оборота товаров.

Из материалов дела установлено, что в проверяемом периоде предприниматель реализовала товары через объект розничной торговли - магазин «Валентина», расположенный в г.Островной, ул.Советская, д.20 пом.17.

Согласно Договору аренды нежилого помещения от 1.02.2007 №7, помещение магазина общей площадью 42.8 кв.м, расположенное в четырехэтажном здании общей площадью 1 360,6 кв.м, передано предпринимателю Муниципальным учреждением - администрация ЗАТО город Островной в аренду для использования под магазин (л.д.148 т.1,л.д.2 т.2).

Как следует из Протокола осмотра помещения от 21.10.2008 № 1 и плана помещения, помещение магазина состоит из комнаты площадью 30.2 кв.м, предназначенной для реализации товара, и двух подсобных помещений площадью 6 и 3 кв.м для хранения товара (л.д.142 т.1, л.д.3 т.2).

Реализация товаров покупателям как за наличный расчет, так и по безналичному расчету одному юридическому лицу - Муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей ЗАТО г.Островной - осуществлялась предпринимателем через данный магазин.

В соответствии с материалами дела, реализованный Предприятию товар располагался на прилавках магазина и предназначался для продажи неопределенному кругу лиц. Ассортимент и цена товаров, реализованных за наличный расчет и по безналичному расчету (Предприятию), являлись идентичными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что предпринимателем реализация Предприятию товаров производилась по розничным ценам, т.е. по правилам розничной купли -продажи.

Кроме того, наименование и количество реализованного Предприятию товара не позволяет установить цель их последующего использования Предприятием (для собственных нужд или профессионального использования для оказания услуг) и не свидетельствует об осуществлении предпринимателем оптовой торговли.

Как следует из счетов, Предприятию реализовывались моющие средства, хозяйственные товары, канцелярские товары, рабочая одежда, запасные части к автомобилю, электроприборы, строительные материалы, сантехника, продукты (молоко) (л.д.86-114 т.1).

Одни и те же товары могли быть использованы Предприятием как для собственных нужд, так и для реализации услуг потребителям. Часть товаров реализовывалось в штучном количестве (от 1 штуки).

В письме от 02.12.2008 №1287 МУП тепловых сетей ЗАТО г.Островной указало, что цель приобретения у ИП Губик В.И. товаров не связана с их переработкой и дальнейшей реализацией. Предприятие приобретает материалы у ИП Губик В.И. для осуществления уставной деятельности предприятия, основным видом которой является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, в рамках которого осуществляется теплофикация и подача горячей воды в жилые дома, предприятиям и организациям города, а также иные виды деятельности. Материалы, приобретенные у поставщика, оприходованы на склад предприятия и списываются со склада для производственных нужд предприятия для оказания услуг населению, предприятиям и организациям города Островной и для производства работ (л.д.12 т.1).

Из содержания данного письма также не следует, что приобретенные у предпринимателя товары использовались Предприятием исключительно для профессионального использования - для производства работ и оказания услуг населению, предприятиям и организациям города.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Инспекцией в материалы дела не представлено доказательств, что реализация предпринимателем Предприятию через объект розничной торговли товаров по безналичному расчету осуществлена по правилам оптовой торговли.

Цель приобретения Предприятием у предпринимателя товаров (для собственных нужд либо для последующей перепродажи или иного профессионального использования) Инспекцией не проверялась.

Реализация Предприятию товаров, часть которых могла быть использована им в предпринимательской деятельности (для оказания услуг), в частности, соли №3 в количестве 1000кг по счету №16 от 31.05.2007, не является основанием для отнесения деятельности предпринимателя по реализации всех товаров данному Предприятию к оптовой торговле и включения в доход, облагаемый по общей системе налогообложения, стоимости всех реализованных данному Предприятию товаров (л.д.63 т.1).

Цель приобретения товаров, реализованных предпринимателем на наличный расчет, налоговым органом не устанавливалась и отнесена к розничной торговле, в то время как цель их приобретения могла быть связана с предпринимательской деятельностью.

Кроме того, продажа товаров за безналичный расчет юридическим лицам относится к розничной или оптовой торговле в зависимости от того, какими документами оформлены совершенные сделки.

Министерство финансов Российской Федерации в письме от 16.01.2006 №03-11-05/9 в целях применения с 01.01.2006 главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Закона №101-ФЗ) разъяснило, что в случае осуществления отпуска товара по договорам поставки, а также если к оплате предъявляются соответствующие суммы НДС, составляются счета-фактуры, ведутся журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, то осуществляемая предпринимательская деятельность по реализации товаров за безналичный расчет не может быть признана розничной торговлей для целей применения ЕНВД и подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

Как следует из материалов дела, оплата товаров производилась Предприятием на основании выставленных предпринимателем счетов, в которых НДС отдельной строкой не выделялся.

Счета-фактуры не выставлялись, журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж предпринимателем не велись.

Оплата товаров произведена Предприятием платежными поручениями с указанием «без налога (НДС)» (л.д. 81, 85, 90, 96, 103, 108, 110, 112 т.1).

Доказательства приобретения Предприятием у предпринимателя товаров по правилам оптовой торговли и исключительно с целью их переработки и дальнейшей реализацией в профессиональной (предпринимательской) деятельности для извлечения дохода налоговым органом не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно определил, что деятельность предпринимателя в проверяемом периоде обладает признаками розничной торговли, в связи с чем доход от данной деятельности подлежит обложению ЕНВД.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 НК РФ уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29 мая 2009 года по делу №А42-2682/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 В.А. Семиглазов