Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А42-315/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2009 года

Дело №А42-315/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     10 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7073/2009)  Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 23.04.2009 по делу № А42-315/2009 (судья Е.Н. Посыпанко), принятое

по иску (заявлению)  ОАО "ПОЛАРКОМ"

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области

3-и лица:  Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области,   ОАО "Северо-Западная компания по телекоммуникациям и информатике", Единая постоянно действующая конкурсная комиссия Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области

о  признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований по раскрытию информации о поступлении жалобы ОАО «СЗКТИ», о содержании жалобы, а также о принятых по итогам ее рассмотрения решении и предписании по делу №06-14/118 и о признании недействительными п.п. 1, 3 и 4 решения от 24.12.08 и предписания от 24.12.08 по делу №096-14/118

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (уведомлен – почтовое уведомление №28689)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен – почтовое уведомление №28691)

от 3-их лиц 1, 2, 3 – не явились (уведомлены – почтовые уведомления №28690, №28695,  №28696)

установил:

            Открытое акционерное общество «ПОЛАРКОМ» (Далее – ОАО «ПОЛАРКОМ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (Далее – Управление, УФАС по Мурманской области, антимонопольный орган), выразившегося  в неисполнении требования по раскрытию информации о поступлении жалобы открытого акционерного общества «Северо-Западная компания по телекоммуникациям и информатике» (Далее – ОАО «СЗКТИ»), о содержании жалобы, а также о принятых по итогам ее рассмотрения решении и предписании по делу №06-14/118, о признании недействительными пунктов 1, 3 и 4  решения УФАС от 24.12.2008 по делу   №096-14/118.

            Решением от 23.04.2009 суд удовлетворил заявленные обществом требования в полном объеме, а также взыскал с антимонопольного органа в пользу заявителя государственную пошлину, оплаченную им при обращении с заявлением в суд, в сумме 4000 рублей. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решение УФАС по жалобе ОАО «СЗКТИ» и  предписание вынесены неправомочным составом Единой постоянно действующей конкурсной комиссии УФНС по Мурманской области. Так же суд установил, что в нарушение части 1 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (Далее – Закон №94-ФЗ) информация о поступлении жалобы ОАО «СЗКТИ» не была размещена на официальном сайте антимонопольного органа.  

            Не согласившись с принятым по делу судебным актом, УФАС обжаловало его в апелляционном порядке.  По мнению подателя жалобы, судом неверно установлены обстоятельства дела и неправильно применены нормы Закона №94-ФЗ, что является основанием для его отмены. Так же податель апелляционной жалобы указывает на то, что в связи со вступлением в законную силу 31.01.2009 изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) от  уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождены государственные органы и органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков (п.п.1.1 статьи 333.37 НК РФ), в связи с чем взыскание с УФАС в пользу заявителя государственной пошлины не  является правомерным.

            Стороны, извещенные надлежащим образом о времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление федеральной налоговой службы по Мурманской области (Далее – УФНС по Мурманской области, заказчик), ОАО «СЗКТИ», Единая постоянно действующая конкурсная комиссия УФНС по Мурманской области (Далее – конкурсная комиссия). Представители заинтересованных лиц, извещенные надлежащим образом о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи  чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ. ОАО «СЗКТИ» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором его податель просит удовлетворить апелляционную жалобу и отменить обжалуемое решение в полном объеме.

            Законность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

            Из материалов дела  следует, что 17.10.2008  УФНС по Мурманской области (заказчик) разместило на официальном сайте государственных закупок извещение о проведении открытого конкурсе на право заключения государственного контракта на предоставление IР-каналов для ведомственной региональной сети телекоммуникаций-РСТК (IР-сети) на 2009 год.

Заявки на участие в конкурсе подали ОАО «ПОЛАРКОМ» и ОАО «СЗКТИ».

01.12.2008 конкурсной комиссией Заказчика вскрыты конверты с заявками на участие в конкурсе с ведением протокола №9 и аудиозаписи (т.1 л.д.22-23).

04.12.2008 состоялось рассмотрение комиссией заявок на участие в конкурсе на право заключения государственного контракта. На основании результатов рассмотрения заявок принято решение о допуске к участию в конкурсе и признании участниками конкурса ОАО «ПОЛАРКОМ» и ОАО «СЗКТИ». Результаты рассмотрения заявок оформлены протоколом № 11 (т.1 л.д.25-26).

08.12.2008 на заседании постоянно действующей конкурсной комиссии проведена оценка и сопоставление заявок участников, победителем конкурса был признан участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта - ОАО «ПОЛАРКОМ». Процедура оценки и сопоставления заявок отражены в протоколе № 12 (т.1 л.д.28-30).

17.12.2008 в УФАС по Мурманской области поступила жалоба ОАО «СЗКТИ» на действия конкурсной комиссии (т.1 л.д.109-110).

В жалобе ОАО «СЗКТИ» указало на нарушение конкурсной комиссией процедуры вскрытия конвертов с заявками участников, а именно, части 5 статьи 26 Закона №94-ФЗ, так как комиссия огласила и зафиксировала в протоколе № 9 вскрытия заявок лишь предложенную участниками цену контракта, а по остальным критериям лишь констатировала их наличие, в протоколе № 11 количественные показатели этих критериев также не были указаны. Не оглашенные и не указанные критерии в совокупности имеют коэффициент весомости 60%. Кроме того, в жалобе указано на отсутствие в протоколе № 9 сведений о решении каждого члена конкурсной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе или об отказе ему в допуске к участию в конкурсе, что является нарушением положения части 2 статьи 26 Закона  №94-ФЗ.

18.12.2008  УФАС  направило  в  адрес заказчика     уведомление  о поступлении жалобы, содержащее требование  о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу (т.1 л.д.107).

24.12.2008 жалоба ОАО «СЗКТИ» рассмотрена Комиссией УФАС по контролю в сфере размещения заказов по Мурманской области (далее – Комиссия УФАС) в составе трех человек.

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссией УФАС выявлены нарушения части 5 статьи 26 и части 6 статьи 28 Закона №94-ФЗ со стороны заказчика и комиссии при проведении конкурса, в связи с чем вынесено решение от 24.12.2008  по делу №06-14/118:

           1/ признать жалобу ОАО «СЗКТИ» обоснованной.

           2/ признать заказчика нарушившим часть 6 статьи 28 Закона №94-ФЗ;

           3/ признать единую постоянно действующую комиссию УФНС России по Мурманской области нарушившей часть 5 статьи 26 Закона №94-ФЗ;

4/ заказчику - УФНС России по Мурманской области выдать предписание об устранении нарушений путем аннулирования торгов (т.1 л.д.15-19).

24.12.2008 Комиссией УФАС в составе трех человек вынесено предписание по делу №06-14/118, в соответствии с которым:

1/ Заказчику - УФНС России по Мурманской области предписано устранить нарушение части 5 статьи 26, части 6 статьи 28 Закона №94-ФЗ;

2/ Единой постоянно действующей комиссии УФНС России по Мурманской области устранить нарушение части 5 статьи 26, части 6 статьи 28 Закона №94-ФЗ путем отмены протоколов;

3/ Заказчику сообщить УФАС по Мурманской области об исполнении предписания в срок до 30.12.2008 (т.1 л.д.20-21).

В соответствии с предписанием УФАС от 29.12.2008 УФНС России по Мурманской области был издан приказ №18-05/442 об аннулировании торгов (т.1 л.д.57); протоколом заседания Единой постоянно действующей комиссии Управления от 30.12.2008 № 14 отменены протоколы № 9 от 01.12.2008, № 11 от 04.12.2008, № 12 от 08.12.2008, о чем были уведомлены УФАС, ОАО «ПОЛАРКОМ» и ОАО «СЗКТИ».

Не согласившись с бездействием, решением и предписанием УФАС, заявитель оспорил их в арбитражном суде.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования, в связи с чем принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона №94-ФЗ контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов осуществляется путем плановых и внеплановых проверок. Согласно части 5 данной нормы в случае обращения с жалобой участника размещения заказов, в том числе на действия (бездействие) заказчика или конкурсной комиссии, проводится внеплановая проверка, при этом по результатам проведения проверки и рассмотрения жалобы принимается единое решение.

Частями 3 и 4 статьи 17 Закона №94-ФЗ предусмотрено, что плановые и внеплановые проверки при размещении заказов осуществляются соответственно уполномоченными на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. Порядок проведения плановых проверок при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

Согласно части 9 статьи 17 Закона №94-ФЗ при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов.

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 15.12.2006 № 324 утверждено Положение о территориальных органах Федеральной антимонопольной службы (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 4.1.7 Положения территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.

Согласно пунктам 4.5.2 и 4.5.3 Положения территориальный орган выдает:

- обязательные для исполнения предписания заказчику, не являющемуся органом государственной власти Российской Федерации, органу исполнительной власти субъекта Российской    Федерации,    органу    местного    самоуправления, уполномоченным   на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков,  или специализированной организации либо конкурсной, котировочной или аукционной   комиссии   в   случаях,   предусмотренных  законодательством Российской Федерации о размещении заказов;

-   предложения заказчику, являющемуся органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальному органу федерального органа исполнительной власти,   уполномоченному   на   осуществление   функций   по

размещению   заказов  для государственных заказчиков, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 14.11.2007 №379 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственных функций по рассмотрению жалоб на действия  (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (Далее – Регламент).

Пунктом 1.1 Регламента предусмотрено, что настоящий административный регламент определяет сроки и последовательность действий (административных