Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А56-58355/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2009 года

Дело №А56-58355/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     10 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4896/2009) Санкт-Петербургской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2009 по делу № А56-58355/2008 (судья С.И. Цурбина), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Промышленные технологии"

к  Санкт-Петербургской таможне

о  признании незаконными действий, признании недействительными решения и требования

при участии: 

от истца (заявителя): представителя М.Е. Вдовина (доверенность от 01.09.08 б/н)

от ответчика (должника): представителя К.С. Игониной (доверенность от 29.12.08)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (далее – Общество) после уточнения заявленных требований обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании действий Санкт-Петербургской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в грузовых таможенных декларациях (далее – ГТД) №10210070/051207/00009727,    №10210070/111207/0009939, №10210070/201207/0010333,      №10210070/041207/0009682, №10210070/281207/0010616,       №10210070/131207/00100029, №10210070/110108/0000041,       №10210070/061207/0009771, №10210070/261207/0010546,       №10210070/210108/0000365, №10210070/150108/0000130,   №10210070/050208/0001089,    а также требования об уплате таможенных платежей от 08.12.2008 №0295/08/348 и решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 12.01.2009 №0295.

Решением суда от  05.03.2009 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Таможня просит отменить решение суда, принятое с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, метод определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» применен Обществом неправомерно, уровень таможенной стоимости установлен произвольно.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  Общество (покупатель) на основании внешнеэкономического контракта от 09.04.2007 №001/R, заключенного с иностранной фирмой «Мелфорд Альянс ЛТД» (Великобритания) (продавец), по ГТД №10210070/051207/00009727,    №10210070/111207/0009939, №10210070/201207/0010333,      №10210070/041207/0009682, №10210070/281207/0010616,       №10210070/131207/00100029, №10210070/110108/0000041,       №10210070/061207/0009771, №10210070/261207/0010546,       №10210070/210108/0000365, №10210070/150108/0000130,   №10210070/050208/0001089 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар – кабель силовой с медными проводниками на напряжение 330 КВ и 127/220 кВ, различной длины в катушках.  Таможенная стоимость ввезенного товара была определена Обществом с применением метода по цене сделки с ввозимыми товарами с представлением подтверждающих документов, в том числе контракта с приложениями и дополнительными соглашениями к нему, инвойсов, коносаментов,  упаковочных листов.

Таможня посчитала неправомерным применение Обществом первого метода определения таможенной стоимости товара в связи с недостоверностью представленных с ГТД товаросопроводительных и иных документов, и произвела корректировку таможенной стоимости на основании шестого (резервного) метода.  08.12.2008 таможенный орган выставил требование №0295/08/348 об уплате задолженности по уплате таможенных платежей в размере 14867200,95 руб. и пени в размере 1880384,65 руб. (т.1 л.д.8).

В связи с неисполнением Обществом требования об уплате таможенных платежей Таможней 12.01.2009 принято решение №0295 о взыскании денежных средств в сумме 16973071,48 руб. в бесспорном порядке (т.1 л.д.28).

Общество, считая, что им надлежащим образом подтверждена заявленная в ГТД таможенная стоимость товаров, оспорило в судебном порядке действия Таможни по корректировке таможенной стоимости, а также требование от 08.12.2008 №0295/08/348 и решение от 12.01.2009 №0295.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав на то, что оспариваемые действия таможенного органа не соответствуют нормам Таможенного кодекса РФ (далее – ТК РФ), Закона РФ «О таможенном тарифе», нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Таможня не обосновала невозможность применения Обществом избранного им метода определения таможенной стоимости, в то время как представленными заявителем документами подтверждается правомерность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а, следовательно, действия Таможни по корректировке таможенной стоимости незаконны.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения с учетом следующего.

В соответствии со статьей 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1).

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 ТК РФ).

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 323 ТК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона "О таможенном тарифе" от 21.05.1993 №5003-1 (далее – Закон №5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

По смыслу пункта 2 статьи 19 Закона №5003-1 первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 этого Закона. При этом статья 19 Закона применяется  с учетом положений статьи 19.1 данного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 названного Закона.

При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

В пункте 2 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе" приведен исчерпывающий перечень оснований, ограничивающих применение метода по стоимости сделки.

Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 названного Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 этой статьи.

   Из материалов дела усматривается, что в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товара.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2, 3, 5 постановления Пленума от 26.07.05 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», таможенный орган должен доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

В целях обоснования правомерности применения основного метода определения таможенной стоимости декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536.

Как следует  из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Из материалов дела следует, что для подтверждения заявленной в спорных ГТД таможенной стоимости товаров Общество представило в Таможню учредительные документы, внешнеэкономический контракт с приложениями и дополнительными соглашениями к нему (т.1 л.д.43-48), инвойсы, упаковочные листы (переводы представлены Обществом в суд апелляционной инстанции) и другие документы, содержащие количественно определенную и достаточную информацию о стоимости сделки.

В этой связи правильным является вывод суда первой инстанции о том, что  заявитель обоснованно применил метод определения таможенной стоимости спорных товаров по цене сделки с ввозимыми товарами, в то время как Таможня не доказала наличие ограничений, препятствующих применению Обществом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

            В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, не согласившись с применением первого метода определения таможенной стоимости товара, Таможня аргументированно не обосновала невозможность последовательного применения второго - пятого методов ее определения и правомерность применения ею шестого метода определения таможенной стоимости на основании ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, применительно к конкретным условиям поставки спорного товара.

Ссылка на отсутствие у таможенного органа ценовой и иной информации для использования предшествующих шестому методов определения таможенной стоимости, как правильно указал суд первой инстанции, может быть принята в обоснование неприменения метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации. При этом отсутствие сведений в базе данных таможенного органа для применения того или иного метода определения таможенной стоимости не является основанием для отказа от использования данного метода.

Ценовая информация, используемая в качестве основы для определения таможенной стоимости по шестому (резервному) методу, должна удовлетворять критериям, приведенным в подпункте «д» пункта 1 приложения 1 к Перечню: источник информации должен быть публичным и независимым, в нем должны содержаться сведения о ценах, по которым идентичные, однородные или товары того же класса или вида, что и оцениваемые, продаются или предлагаются к продаже на мировом рынке в тот же или соответствующий ему период времени, когда осуществляется ввоз в Российскую Федерацию оцениваемых товаров, подробное описание товара и четкое определение структуры цены, публикуемые или рассылаемые официальные прейскуранты на товары.

Как следует из материалов дела, при доначислении заявителю таможенных платежей по шестому (резервному) методу Таможня руководствовалась ценовой информацией, содержащейся в электронной базе таможенного органа. Таможня использовала для установления цены товара одну ГТД №10501080/111007/П004610, при этом не были исследованы представленные с ней документы. Таким образом,  указанный источник не может рассматриваться в качестве официального или общепризнанного источника информации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, данная информация не позволяет однозначно установить