Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу n А56-8694/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в 2006-2007 годах, общество посредством метода, предусмотренного статьей 24 Закона №5003-1, определило таможенную стоимость выданных грузополучателям на основании  ГТД №№10216080/141106/0143321, 10216080/141106/0143322,  10216080/141206/1061138 товаров. Согласно представленному заявителем расчету общий размер таможенных платежей по оспариваемому требованию не должен превышать 239933руб. 29коп., а размер пени – 29515руб. 80коп.   

Представители таможенного органа в судебном заседании не признали обоснованным данный расчет.

В нарушение положения статей 65 и 200 АПК РФ, возложивших обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного  самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов и решений  на соответствующий орган и должностное лицо, таможенный орган не доказал законность размера подлежащих оплате в соответствии с оспариваемым требованием таможенных платежей и пени.

  Обоснованным является довод заявителя о пропуске таможенным органом срока, предусмотренного частью 3 статьи 350 ТК РФ, при выставлении оспариваемого требования. Данной нормой таможенного законодательства предусмотрено, что требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

Общество сообщило таможенному органу о выдаче товаров со склада СВХ на основании соответствующих ГТД в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления» 15.11.2006 и 15.12.2006 путем предоставления копий товаросопроводительных документов и отчетов о выдаче товаров с СВХ по форме ДО2 №10645 и №12022, оспариваемое требование выставлено 25.01.2008 и получено заявителем по почте   01.02.2008 (т.1 л.д.8-9).

В соответствии с пунктом 5 статьи 348 ТК РФ принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, таможня направила оспариваемое требование об уплате таможенных платежей в пределах пресекательного трехлетнего срока (пункт 5 статьи 348 ТК РФ).

Пропуск таможенным органом срока направления требования об уплате платежей, установленного статьей 350 ТК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание платежей, следовательно, пропуск таможенным органом десятидневного срока выставления требования при соблюдении им трехлетнего (пресекательного) срока взыскания не может служить самостоятельным правовым основанием для признания данного требования незаконным.

Поскольку оспариваемое требование не содержит достоверных сведений о сумме подлежащих уплате таможенных платежей и пени, оно обоснованно признано недействительным и не соответствующим положениям ТК РФ судом первой инстанции, поскольку обязанность указания  сведений о сумме платежей и пени прямо предусмотрена статьей 350 ТК РФ. Основания для отмены обжалуемого судебного акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04 марта 2009 года по делу №  А56-8694/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая