Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу n А42-3347/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 01.07.2008, в котором, помимо переданных по разделительному балансу прав и обязанностей, содержатся сведения о передаче ООО «Фарватер» данных о выручке за 2008 год в сумме 39 116 000 руб. и расходов в сумме 37 004 руб. (л.д.110).

Вместе с тем, разделительный баланс сведения о передаче заявителю доходов от реализации водных биоресурсов, а также прав и обязательств, связанных с получением данного дохода, не содержит.

Передача по Акту приема-передачи выручки и расходов не влечет передачу выделившемуся юридическому лицу (ООО «Фарватер») каких-либо прав и обязанностей, связанных с получением дохода.

На основании разделительного баланса ООО «Фарватер» переданы только права на данные об объеме добытых (выловленных) ООО «Магнетик» водных биоресурсов за предыдущие пять лет, а не доходы от их реализации (л.д.17).

Как обоснованно указано судом первой инстанции, понятия «объем добытых (выловленных) водных биоресурсов» не идентично понятию «доход (выручка) от реализации добытых (выловленных) водных биоресурсов».

Переданные в соответствии с разделительным балансом данные об объеме добытых (выловленных) ООО «Магнетик» водных биоресурсов за предыдущие пять лет являются основанием для получения права на добычу (вылов) водных биоресурсов в соответствии с долей квот, переданных ООО «Магнетик» на основании разделительного баланса (л.д.17,35,45,50) и не являются доказательствами передачи Заявителю в соответствии с разделительным балансом дохода от реализации выловленных ООО «Магнетик» водных биоресурсов.

В пояснительной записке ООО «Магнетик» раскрыло информацию по выделившейся деятельности по примеру, приведенному в Приложении к ПБУ 16/02 «Отчет о прибылях и убытках за 2008 год», в которой указало об отнесении к выделившейся деятельности ООО «Фарватер» доходов (выручки) в сумме 39 116 000 руб. и расходов (себестоимости) в сумме 39 005 000 руб. (л.д. 18).

В нарушение пункта 23 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ 4/99 , утвержденного Приказом Минфина РФ от 6.07.99 №43н (далее - ПБУ 4/99), информация о финансовом результате - валовой прибыли в сумме 111 000 руб., определенной как разница между числовыми показателями выручки и себестоимости, отнесена к деятельности ООО «Магнетик».

Отнесение доходов и расходов к деятельности одного юридического лица (ООО «Фарватер»), а финансового результата (валовой прибыли) к деятельности другого юридического лица (ООО «Магнетик») не соответствует положениям пунктов 6, 21 ПБУ 4/99 и правилам, установленным нормативными актами по бухгалтерскому учету.

Следовательно, отраженная в пояснительной записке информация, сформированная с нарушением правил, установленных нормативными актами по бухгалтерскому учету, является недостоверной.

Сумма валовой прибыли и убытка по итогам 2008 года, сформированная с учетом доходов и расходов, указанных в пояснительной записке, отражена в бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Магнетик» как до, так и после реорганизации (л.д.34, 93, 94).

Не принимается судом апелляционной инстанции довод жалобы о том, что вступительной бухгалтерской отчетностью является первый баланс, составляемый при реорганизации компании.

Переданные ООО «Фарватер» доходы и расходы в бухгалтерской отчетности и на счетах бухгалтерского учета ООО «Фарватер» не отражены (не приняты), у ООО «Магнетик» числовые показатели доходов и расходов не корректировались.

Изложенное свидетельствует о том, что отраженные в пояснительной записке доходы и расходы не выбыли в результате прекращения части деятельности (реорганизации) ООО «Магнетик», а, следовательно, не переданы ООО «Фарватер».

С учетом изложенного суд первой инстанции считает пришел к законному и обоснованному выводу, что оспариваемое уведомление о невозможности применения заявителем системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей с 01.01.2009 соответствует положениям статьи 346.2 НК РФ, а заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе Заявитель не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17 июня 2009 года по делу №А42-3347/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

В.А. Семиглазов

 А.С. Тимошенко