Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А21-7161/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

имущества от Предприятия войсковой части. Такой способ прекращения обязательства, срок которого не определен договором, не противоречит п.1 ст.699 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств закрепления в установленном порядке спорного имущества на праве хозяйственного ведения за Предприятием в материалах дела не имеется и Предприятие на такие документы не указывает.

Вместе с тем ФАУФИ, издавая Распоряжение от 12.12.2005 г. №2775-р, в п.1 Распоряжения прекратил право хозяйственного ведения Предприятия на недвижимое имущество, указанное в приложении (в том числе спорное) и п.2 Распоряжения закрепил его за войсковой частью 95013.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд признал, что независимо от оснований возникновения признаваемое ФАУФИ право хозяйственного ведения Предприятия прекращено. Прекращение осуществлено на основании обращения Министерства обороны РФ от 28.11.2005 г. №707/7-6444 и согласия Предприятия, на что указано в Распоряжении №2775-р.

Кроме того из материалов дела следует, что право хозяйственного ведения в отношении спорного имущества за Предприятием зарегистрировано не было. Право оперативного управления Учреждения возникло на основании акта уполномоченного органа государственной власти, не признанного в установленном порядке недействительным, в то же время наличие прав Предприятия на спорное имущество не подтверждено в соответствии с положениями Закона о регистрации.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд первой инстанции исследовал доводы представителя Предприятия со ссылкой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.11.2006r. по делу №А21-5809/2006 и отклонил их, поскольку данное решение не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Апелляционный суд признал данный вывод обоснованным.

Доводы заявителя о производстве государственной регистрации права оперативного управления на спорное имущество на стадии конкурсного производства в отношении Предприятия судом правомерно отклонены, так как последним не представлены доказательств наличия  права   хозяйственного   ведения на спорное имущество.

В материалы дела представлена копия свидетельства о внесении в реестр федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за Предприятием, выданного Комитетом по управлению государственным имуществом Калининградской области от 06.02.2002 года (без перечня закрепленного имущества).   

Представленные в материалы дела доказательства не подтверждают обоснованность заявленных требований о признании недействительными распоряжения Территориального управления от 30.07.2008 года №699 в части пунктов 1, 2 и произведенной на этом основании государственной регистрации права оперативного управления в отношении спорного имущества за Учреждением. Оснований для переоценки выводов суда об отказе в удовлетворении иска не имеется. Указанный вывод является обоснованным и апелляционный суд с ним согласен.

Проверив вывод суда об отсутствии у заявителя правовой заинтересованности в настоящем деле, апелляционный суд признал его обоснованным, поскольку Управление в соответствии с Положением «Об Управлении Федеральной налоговой службы по субъекту РФ», утвержденному Приказом Министерства Финансов РФ от 09.08.2005 г. №101н, не осуществляет предпринимательскую либо иную экономическую деятельность. В соответствии с положениями ст.ст.94, 99 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения внешнего управления правом на обращение в арбитражный суд от имени должника обладает внешний управляющий.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание правильных выводов суда, проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого по делу решения. 

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного исследования доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 06.04.2009г. по делу №  А21-7161/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.А. Мельникова

 О.Р. Старовойтова